Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2012 от 01.03.2012

Дело № (№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 6 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Каракуян М.Н.
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока	Кравчук Ж.А.
защитника (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)	Сапожниковой Л.А.
подсудимого	Куропатка В.Н.
потерпевшего	ФИО3
при секретаре	ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куропатка В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Куропатка В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 08 часов 40 минут Куропатка В.Н., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Nissan Ноmу» регистрационный знак № №, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, подошел к левой передней двери, стекло которой было приоткрыто. Осуществляя преступный умысел Куропатка В.Н. открыл дверь автомобиля, перелез на водительское сидение, в салоне автомобиля нашел отвертку, вставил ее в замок зажигания, завел двигатель и поехал кататься по территории <адрес>. Тем самым Куропатка В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО3 B.C., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут у <адрес> в <адрес> сотрудники полиции задержали автомобиль автомобилем «Nissan Ноmу» регистрационный знак №, за рулем которого находился Куропатка В.Н.

Вина Куропатка В.Н. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО7, протоколами осмотра и явки с повинной, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной Куропатка В.Н. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что находясь около <адрес> решил покататься на микроавтобусе «Nissan Ноmу», у которого была открыта дверь. Двигатель завел с помощью отвертки, которую нашел в машине. Подтвердил, что на данной машине совершил ДТП и скрылся с места аварии. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину явку с повинной поддержал. Пояснил, что вину признает в полном объеме. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОУР СКМ ОП № УМВД России по <адрес> в показаниях, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, подтвердил, что явка с повинной Куропатка дана по личной инициативе, добровольно. Куропатка рассказал, что у <адрес> увидел микроавтобус «Nissan Ноmу», дверь машины была открыта. Двигатель завел отверткой, которую нашел в машине. После чего поехал кататься по <адрес>, где совершил ДТП и скрылся. Катаясь по району на данной машине, подвозил встречных пассажиров. Пояснил, что протокол явки с повинной был написан Куропатка собственноручно, давление и физическая сила к Куропатка не применялись. (л.д. №

Вина подсудимого, кроме признательных показаний и протокола явки с повинной подтверждается показаниями потерпевшего по делу.

Так, потерпевший ФИО3 пояснил, что владеет автомобилем «Nissan Ноmу» регистрационный знак №, которым управляет на основании генеральной доверенности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль возле своего дома, закрыл машину на ключ. Машина сигнализацией не оборудовала. Около 4 часов утра автомобиль стоял на месте. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в окно увидел, что машина отсутствует. Об угоне автомобиля сообщил в полицию. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что с участием его автомобиля совершено дорожно-транспортное происшествие. Вечером ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль обнаружили. Он прибыл к дому 8 по <адрес> машину, увидел, что на задней двери имеются вмятины, деформирована передняя дверь, на пассажирской двери с правой стороны разбито боковое стекло, осколки стекла находились в салоне автомобиля. В салоне машины был беспорядок.

Показания потерпевшего о владении автомобилем «Nissan Ноmу» регистрационный знак № подтверждаются письменными документами, изъятыми в ходе предварительного расследования.

Так, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «Nissan Ноmу» регистрационный знак № ОС на основании справки счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 Потерпевший ФИО3 управляет данной автомашиной на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Кроме этого, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - сотрудников ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве и принимали участие в задержании автомобиля «Nissan Ноmу».

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что по полученной ориентировке ими был обнаружен автомобиль «Nissan Ноmу», который значился в угоне. Водитель на их требование остановиться не отреагировал. Доехав до <адрес>, автомобиль налетела на бордюр и из машины выбежали несколько человек, в том числе и водитель. Куропатка, который находился за рулем автомобиля, был задержан. Они проверили его по базе, и было установлено, что он ранее привлекался к ответственности за угон. После этого на место была вызвана оперативная группа. Куропатка для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО11 подтвердил пояснения свидетеля ФИО10, дополнительно пояснил, что Куропатка находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала говорил, что он был пассажиром, а потом сознался, что управлял данным автомобилем. Документов на машину у Куропатка не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле «HONDA PARTNER» регистрационный знак № около <адрес>:30 с его машиной совершил столкновение белый микроавтобус №, который пытался скрыться. Он догнал автомобиль, за рулем сидел парень, который был в состоянии алкогольного опьянения. Парень согласился вернуться обратно на место дорожно-транспортного происшествия и оценить ущерб его автомобиля, однако скрылся. Он вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил о случившемся. Впоследствии в отделе полиции он узнал, что за рулем микроавтобуса «Nissan Ноmу» находился Куропатка. (л.д. №).

Показания потерпевшего и свидетелей об обнаружении автомобиля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в районе <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль «Nissan Ноmу» регистрационный знак № белого цвета. Задняя дверь автомобиля имеет вмятину, на правой пассажирской двери разбита форточка, осколки стекол находятся в салоне. Замок зажигания видимых повреждений не имеет. Порядок в салоне автомашины нарушен. (л.д. №).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина Куропатка В.Н. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, исследованные судом, признаны достоверными и допустимыми. Оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

Действия Куропатка В.Н. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что Куропатка В.Н. самовольно, без разрешения потерпевшего, завладел автомобилем в своих интересах, без намерения его присвоить и использовал в течение определенного времени.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Куропатка В.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает Куропатка В.Н. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность виновного, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

Куропатка В.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Куропатка В.Н. оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему, раскаяние, наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Куропатка В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленные преступления в несовершеннолетнем возврате, в силу примечания к ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, сроке и размере наказания подсудимому Куропатка В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства установленные судом, личность подсудимого, который ранее судим, вместе с тем имеет постоянное место жительство и работы.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Куропатка В.Н. принесены извинения потерпевшему, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, что простил его и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего просившего не назначать наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Куропатка В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении условного наказания и возложении на него дополнительных обязанностей, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Куропатка В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание ДВА ГОДА лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Куропатка В.Н. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Куропатка В.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову; в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Nissan Ноmу» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan Ноmу» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян