Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8901/2020 от 05.08.2020

Судья Османова Н.С. дело № 33а-8901/2020 (2а-1861/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 01 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Лазаревой М.А.,

    судей    - Клюева С.Б., Пинчук С.В.,        

    при секретаре- Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Райковой Л.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Райкова Л.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кувшиновой Ю.С.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность по выполнению навеса размером 8,3х1,35м. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес> устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и со стороны общего выхода на <адрес>, а также установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес> (литер А8) и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий ей. На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> установлено, что решение суда исполнено, акт об исполнении решения суда подписан одним из взыскателей по решению суда Бартельс А., какие-либо претензии со стороны взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда ею, как должником данный акт не содержит. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Корнеевой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении нее на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Данные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом- определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не могли быть неизвестны административному ответчику, поскольку он являлся участником данного процесса. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО2 ей были вручены два постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления второго взыскателя по решению суда Самсоненко В.И. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес судебного пристава исполнителя направлено заявление об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кувшиновой Ю.И. ей было вручено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Райкова Л.Г. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кувшиновой Ю.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и определить меры в целях устранения допущенных нарушений.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Райковой Л.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Кувшиновой Ю.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Райкова Л.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Райкова Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Бартельс А., <данные изъяты>, Самсоненко В.И. к Райковой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично. Райкова Л.Г. обязана выполнить навес размером 8,3м. х 1,35м. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и со стороны общего выхода на <адрес>. Кроме того, Райкова Л.Г. обязана установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес> и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий Райковой Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда Промышленным районным судом <адрес> взыскателю Бартельс А. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что навес выполнен, опоры забетонированы, снегозадерживающие барьеры по правой части жилого дома установлены, о чем также составлен акт, который подписан взыскателем Бартельс А., какие-либо претензии со стороны взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда должником Райковой Л.Г. данный акт не содержит.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Райковой Л.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

Как усматривается из материалов дела, Самсоненко В.И., воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 429 ГПК РФ, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ему исполнительного документа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> Самсоненко В.И. выдано два исполнительных листа: ФС № в части требования об обязании Райковой Л.Г. выполнить навес размером 8,3м. х 1,35м. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и со стороны общего выхода на <адрес>, и ФС № об обязании Райковой Л.Г. установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес> (Литер А8) и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий Райковой Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов ФС № и ФС № судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, о чем вынесены постановления, которые получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Райкова Л.Г. обратилась в адрес начальника ОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, представив в подтверждение заключение по произведенному экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого навес ( на проходе), расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам, правилам, рекомендациям и имеет работоспособное техническое состояние.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кувшиновой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Райковой Л.Г. в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительных производств, копия которого вручена должнику Райковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая заявленные требования, Райкова Л.Г. в подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылается на заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в силу ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

На основании частей 1 и 2 статьи 63 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, установлено, что специалисты ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 для участия в исполнительном производстве не привлекались, какие-либо пояснения и консультации судебному приставу-исполнителю не давали.

Заключение ООО «<данные изъяты>» № не было предметом оценки при вынесении оспариваемого постановления, хотя в заявлении Райковой Л.Г. судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительных производств есть ссылка на вышеуказанное заключение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кувшиновой Ю.С.от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным, в связи с чем решение Промышленного районного суда <адрес> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 5 июня 2020 года отменить. Постановить новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района Кувшиновой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи