Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2023 ~ М-1744/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2411/23

УИД 54RS0002-01-2023-002771-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к Фартушняк Валерии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Фартушняк В.О. задолженность по кредитному договору №РНБ-А-384641-22 от 16.04.2022 в размере 1 147 448 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 937,24 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Honda CR-V», год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) SHSRE58507U035678, номер кузова SHSRE58507U035678, модель, номер двигателя R20F2 1035789, цвет кузова серо-голубой, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано **** между АО КБ «Русский Н. Б.» и Фартушняк В.О. заключен кредитный договор №РНБ-А-384641-22, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 327 234,04 рублей, сроком до ****, процентная ставка за пользование кредитом – 27,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи за сопровождение сделки. Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства «Honda CR-V», год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, модель, номер двигателя R20F2 1035789, цвет кузова серо-голубой. Залоговая стоимость определена в размере 1 252 800 рублей. Б. свои обязательства по договору выполнил. На основании договора об уступке прав (требований) **-Л от **** АО КБ «Русский Н. Б.» уступило права требования по договору Б. «Левобережный» (ПАО). В нарушение принятых обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 147 448 рублей, из которых: основной долг – 1 073 012,98 рублей, проценты – 70 382,06 рублей, пени – 4 052,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца Б. «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фартушняк В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (в том числе телефонограммой – л.д. 70).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** Фартушняк В.О. обратилась в АО КБ «Русский Н. Б.» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (л.д. 23-24).

**** между АО КБ «Русский Н. Б.» и Фартушняк В.О. заключен кредитный договор №РНБ-А-384641-22, согласно которому Б. обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 327 234,04 рублей, сроком до ****, под 27,9% годовых (л.д. 17-19).

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства «Honda CR-V», год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, модель, номер двигателя R20F2 1035789, цвет кузова серо-голубой. (п. 11 договора).

Б. свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, которые впоследствии были переведены на основании заявлений заемщика (л.д. 30-31).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

**** между АО КБ «Русский Н. Б.» (цедент) и Б. «Левобережный (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **-Л, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 25 об, 38).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является Б. «Левобережный (ПАО).

**** задолженность по кредитному договору составляет 1 147 448 рублей, из которых: основной долг – 1 073 012,98 рублей, проценты – 70 382,06 рублей, пени – 4 052,96 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 14об-15), суд признает его арифметически верным. При расчете истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от **** N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», о действии в период с **** по **** моратория.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед Б..

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 147 448 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Honda CR-V».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из кредитного договора, кредит заключен с целью оплаты транспортного средства «Honda CR-V», год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, модель, номер двигателя R20F2 1035789, цвет кузова серо-голубой (п. 11).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Б. для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 36), залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ****, **** внесены сведения об изменении залогодержателя на Б. «Левобережный» (ПАО) (л.д. 37).

Таким образом, между Б. и ответчиком **** заключен договор залога транспортного средства.

Согласно сведениям ГУ МВД России по *** автомобиль «Honda CR-V», год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, модель, номер двигателя R20F2 1035789, цвет кузова серо-голубой с **** зарегистрирован за Фартушняк В.О.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений закона, а также положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данному делу, составляет 19 937,24 рублей (13 937,24+6 000)

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 937,24 рублей (платежное поручение ** - л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 937,24 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5008 **, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ *** ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-031) ░░░░░░ ░. «░░░░░░░░░░░░» (░░░) (░░░ 5404154492) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░-░-384641-22 ░░ **** ░ ░░░░░░░ 1 147 448 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 937,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «Honda CR-V», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2007, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) **, ░░░░░ ░░░░░░ **, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ R20F2 1035789, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5008 **, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ *** ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-031) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.