Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-673/2022;) ~ М-535/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 20 января 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Владимира Сергеевича к Беспалову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости выполненных работ, взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.С. обратился в суд с уточенным в ходе рассмотрения дела иском к Беспалову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, материального ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что на основании устного договора выполнял работы по натяжению потолка у Беспалова С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Истцу была внесена предоплата за работу в размере 6000 рублей, при этом заявленная цена за оказанные работы 12000 рублей. Работы истцом были выполнены на 80-90%, при этом Беспалов С.А. не пустил истца в дом доделать работы, не отдал личные вещи, инструменты и потребовал оплатить ему 12000 рублей, на что истец отказался. Также истец не намерен оплачивать Беспалову С.А. стоимость материалов. Беспалов С.А. присвоил инструмент истца себе, о чем истцом было подано заявление в полицию, однако инструмент истцу не возвращен, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит обязать Беспалова С.А. вернуть принадлежащее истцу имущество: газовый баллон (5000 руб.); пушка газовая тепловая с редуктором и шлангом 4 метра (4000 руб.); электрошуруповерт (2300 руб.); лазерный уровень с треногой в кейсе (5000 руб.); болгарку (3000 руб.); уровень строительный 2 штуки (1500 руб.); шпателя для монтажа потолков 3 штуки (300 руб.); пистолет монтажный для пены (750 руб.); ножницы прямого реза для металла (900 руб.); угольник строительный 40 см. (350 руб.); ящик переноска 2 штуки (1800 руб.); удлинитель электрический 2 штуки (3800 руб.); ножовка по дереву с мелким зубом (550 руб.); нож канцелярский лезвия 25 см. профессиональный (450 руб.); уровень строительный маленький 60 см. (600 руб.); монтажный набор для установки окон и дверей (5000 руб.); тапочки сланцы 2 пары (250 руб.); строительная безрукавка с карманами (1200 руб.); диск лазерный для болгарки 2 штуки (500 руб.); шнурка с краской для монтажа потолков (190 руб.), всего на сумму 36440 рублей. В случае невозможности истребования имущества, взыскать с ответчика его стоимость в размере 36 440 рублей. Взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, в связи с тем, что истец лишен был возможности зарабатывать и кормить семью в течение трех месяцев. Взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 2500 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец Пашков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что доказательств подтверждающих, что указанное в исковом заявлении имущество принадлежит ему и находится в настоящее время у ответчика, у него не имеется. Идентификационные данные каждого в отдельности предмета, он назвать не может. Какой-либо договоренности между ним и ответчиком о том, что последний обязуется хранить у себя его предметы и вещи, не имелось. Список вещей им не составлялся. Стоимость имущества определена им самостоятельно, исходя из приблизительной их стоимости. Моральный вред он просит взыскать в связи с тем, что принадлежащее ему имущество не возвращено, и он не мог работать.

Ответчик Беспалов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оплатил истцу денежные средства в размере 17000 рублей за работу. Осенью 2022 года, он вернул Пашкову В.С. всё его имущество, указанное в исковом заявлении, после того, как Пашков В.С. обратился в полицию с заявлением. Вещи и инструменты привез со знакомым ФИО7 по месту жительства истца по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, оставил все вещи в гараже истца. На сегодняшний день имущества Пашкова В.С. у него не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, обращаясь с таким иском, истцы в соответствии с общими правилами по доказыванию должны доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ по натягиванию натяжных потолков по месту жительства ответчика, что не оспаривается сторонами.

Истцом указано, что для выполнения работ, в дом ответчика были завезены его личные вещи и инструменты, указанные в исковом заявлении, которые в настоящее время находятся у ответчика Беспалова С.А. и до настоящего времени ему не возвращены.

Как следует из материалов доследственной проверки, 18 сентября 2021 года истец Пашков В.С. обратился с заявлением в ОП МО МВД России «Шушенский» по факту незаконного удержания принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ранее Пашков В.С. делал ремонт по адресу: <адрес>. В ходе выполнения строительных работ по вышеуказанному адресу Пашков В.С. оставил принадлежащее ему имущество, а именно 1) газовый баллон; 2) пушка газовая тепловая с редуктором и шлангом 4 метра; 3) Электрошуруповерт; 4) лазерный уровень 5) болгарка, 6) уровень строительный 2 штуки; 7) шпателя для монтажа потолков 3 шт.; 8) пистолет монтажный для пены; 9) ножницы прямого реза по металлу; 10) угольник строительный 40 см. 1 штука; 11) ящик переноска 2 штуки; 12) удлинитель переноска 2 штуки, одна черная на три входа 5 метров, вторая белая на один вход 10 метров; 13) ежедневник; 14) безрукавка; 15) тапочки «Сланцы» 2 пары; 16) ножовка по дереву 1 штука; 17) монтажный набор 2 штуки, а так же разные мелочи, которые находятся в ящиках. Причинив тем самым Пашкову В.С., материальный ущерб на общую сумму 36440 рублей. После того, как Пашков В.С. пришел забрать свои вещи и хозяин дома их ему не отдал, он обратился в полицию с письменным заявлением.

В ходе проверки так же было установлено, что по адресу: <адрес> проживает Беспалов С.А. со своей семьёй. На основании устного договора, Пашков В.С. и Беспалов С.А. договорились о выполнении Пашковым В.С. ремонтных работ по месту жительства Беспалова С.А., а именно по натягиванию потолков.

Опрошенный в ходе проверки Беспалов С.А. пояснил, что в начале сентября 2021 года Пашков В.С. делал у него ремонт по адресу: <адрес>. В ходе проведения работ, он заплатил Пашкову В.С. денежные средства в сумме 12000 рублей, при этом Пашков В.С., делал ремонт в квартире примерно около двух недель, при этом приходил всего 3 раза и работу не выполнил, а денежные средства за ремонт взял. Когда Пашков В.С. не доделал ремонт в квартире, последний принес и оставил весь свой инвентарь у него в квартире и ушел, после этого больше не появлялся и не выполнял свою работу по ремонту натяжного потолка. Пашков В.С. после этого ни разу не приходил к Беспалову С.А. за своим имуществом. Имущество, принадлежащее Пашкову В.С., ни кто не забирал, последний его оставил сам. Он и Пашков В.С. договорились, что 10 сентября последний придет и доделает ремонт, который начал, однако до настоящего времени Пашков В.С. так и не пришел, работу не доделал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10В. суду пояснила, что является супругой истца Пашкова В.С.. Ей известно о том, что супруг делал натяжные потолки у ответчика, сколько стоила работа ее супруга и какую сумму Беспалов ему заплатил, ей неизвестно. Что именно у них произошло, ей не известно. В гараже дома она вещей и инструментов не видела, к ней никто не обращался по данному поводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в прошлом году (в 2022), в теплое время года, точную дату они не помнит, Беспалов С.А. попросил ему помочь, съездить с ним и отвезти инструменты. Они приехали по адресу: <адрес>, <адрес>, номер дома не знает, фамилию кому нужно было вернуть вещи тоже не знает. По данному адресу был большой гараж на две машины, ворот и крыши у гаража не было, крыша была застелена досками. Он и Беспалов С.А. перенесли вещи в гараж, что конкретно там было, он не помнит, помнит, что был газовый баллон, какая- то пушка, ящик с инструментами и другие вещи.

Разрешая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, анализируя материалы дела, а так же представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период доследственной проверки в сентябре – октябре 2021 года спорное имущество и вещи Пашкова В.С. находились по месту жительства ответчика Беспалова С.А., что не оспаривается последним. Однако как следует из пояснений ответчика Беспалова С.А., данных им в ходе судебного заседания осенью 2022 года, после того, как Пашков В.С. обратился в полицию с заявлением, Беспалов С.А. вернул Пашкову В.С. всё его имущество, указанное в исковом заявлении, по месту его жительства и на сегодняшний день, имущества Пашкова В.С. у него не имеется. Факт возврата Беспаловым С.А. имущества Пашкову В.С., подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО6.

При этом, материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что спорное имущество, принадлежит именно ему, а также, что на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении ответчика. При этом, показания свидетеля ФИО5, в достаточной степени не свидетельствуют об указанном.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств в соответствии с которыми можно идентифицировать и соотнести вещи и предметы, которые по мнению истца якобы находятся у ответчика, с теми предметами и тем имуществом, которое указано в исковом заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущества (убытков) в размере 36 440 рублей, в случае невозможности его истребования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для дела, является вопрос о том, имелся ли факт приобретения и сбережения имущества ответчиком именно за счет Пашкова В.С., то есть вопрос о том, принадлежало ли спорное имущество Пашкову В.С..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Пашковым В.С. каких-либо достаточных и достоверных доказательств в подтверждении того, что спорное имущество (имущество и предметы указанные в исковом заявлении) приобреталось и принадлежит именно истцу, суду не представлено.

При отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества именно Пашкову В.С., а, следовательно, при отсутствии доказательств того, что ответчик приобрел и сберег спорное имущество именно за счет истца, оснований для удовлетворения требований Пашкова В.С. к Беспалову С.А. о взыскании убытков не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ по натягиванию натяжных потолков по месту жительства ответчика.

Истец в обоснование доводов о взыскании денежных средств ссылается на то, что выполнил у ответчика работы по натягиванию натяжных потолков, при этом ответчик не доплатил ему 2500 рублей.

Ответчик Беспалов С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом он не оспаривал факт того, что по устной договоренности истец выполнял у него работы по натягиванию потолков, которую не доделал, при этом ответчик оплатил ему всю стоимость работ.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик должен выплатить истцу денежную сумму в размере 2500 рублей за выполненную работу. При этом, суд принимает во внимание, что письменного договора между сторонами не заключалось, расписок о получении денежных средств, не заполнялось, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца, уточненные в ходе рассмотрения дела, о взыскании материального ущерба (неустойки) в размере 90000 рублей, связанного с лишением возможности зарабатывать денежные средства в течении 3-х месяцев, в виду отсутствия у него инструментов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований. По своей сути стороной истца заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств ее размера, а так же наличия реальной возможности получения истцом дохода, в том числе сведений о том, что истец получил заказ на определенный вид работ и в действительности мог получить определенный доход, но по объективным причинам его лишился. При этом, суд отмечает, что как следует из пояснений истца, материальный ущерб (неустойка) в размере 90 000 рублей, определен им исходя из его примерного заработка, однако в отсутствии иных достоверных доказательств, указанное обстоятельство, не может быть принято судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, для удовлетворения требований истца.

Разрешая требования истца по данному гражданскому делу в целом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не возражал против окончания рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлял.

Поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.