Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2024 ~ М-175/2024 от 15.03.2024

10RS0№-37 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                   <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Сидорову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Сидоровым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 19,35% годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.Обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд расторгуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и возврате государственной пошлины в связи с признанием ответчика банкротом и введением процедуры реализации его имущества на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в представленном отзыве просила об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Сидоров А.В. признан банкротом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № Сидоров А.В. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Сидорову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа - электронно, получатель Казначейство России (ФНС России), Банк получателя - Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                               В.В. Феоктистов