Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-913/2022 от 14.11.2022

Судья Сирина Е.Г.

дело № 71-913/2022

УИД 59RS0003-01-2022-004379-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каримова Набиджона Умаровича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 ноября 2022 года гражданин Республики Таджикистан Каримов Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Каримов Н.У. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на законное нахождение на территории Российской Федерации, нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи Каримов Н.У., защитник Юдин В.Н. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Каримова Н.У., защитника Юдина В.Н., свидетеля Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст.5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.11.2022 в 10 часов 00 минут в ОП №3 УМВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 72 выявлено нарушение гражданином Республики Таджикистан Каримовым Н.У. требований п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, факт уклонения Каримова Н.У. от выезда из Российской Федерации, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его в дальнейшем к административной ответственности по данной норме.

Из материалов дела следует, что Каримов Н.У. в очередной раз въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью работы 24.07.2022, стоял на миграционном учете по адресу: Московская область, г. ****, с 18.10.2022 поставлен на миграционный учет по адресу: г. Пермь, ул. ****, в период законного срока пребывания до 23.10.2022 в установленном порядке с соответствующими заявлениями, при наличии которых предусмотренный суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток в 180 суток мог бы быть продлен, не обращался, 23.10.2022 выехал за пределы Российской Федерации и въехал вновь, по состоянию на 01.11.2022 уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

Факт нарушения Каримовым Н.У. требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ подтверждается материалами дела, включая протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, объяснения Каримова Н.У., рапорт должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения, патент, миграционную карту, копии которых находятся в деле, сведения автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, а также другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Каримова Н.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Доводы Каримова Н.У. о том, что в течение 15-ти дней после окончания срока действия патента он мог законно находиться на территории РФ, не основаны на нормах закона и подлежат отклонению. Кроме того, факт получения Каримовым Н.У. патента на период законного пребывания на территории Российской Федерации не повлиял, увеличение срока законного пребывания свыше установленного в п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ не повлек.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается) патент (п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.113 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, при выдаче иностранному гражданину оформленного патента, переоформленного патента, а также патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

Согласно имеющимся в деле документам патент 77 2203407194 оформлен 23.08.2022, выдан 05.09.2022 (л.д. 12), авансовый фиксированный платеж внесен Каримовый Н.У. 05.09.2022 на один месяц (л.д. 8), вследствие чего следующий авансовый фиксированный платеж должен был быть уплачен не позднее 22.09.2022. Между тем, в дело представлен документ о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк», из которого следует, что операция по перечислению денежных средств в качестве фиксированного авансового платежа по патенту 77 2203407194 через мобильное приложение исполнен 24.09.2022. Таким образом, патент, на который ссылается сторона защиты, прекратил свое действие с 23.09.2022.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении об оплате фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц до 22.10.2022 следует признать ошибочным. Такие сведения в деле отсутствуют. Доказательств внесения иных платежей в деле не имеется. В судебном заседании Каримов Н.У. подтвердил, что им вносились два платежа.

В данном случае патент прекратил свое действие до истечения законного 90дневного пребывания Каримова Н.У. на территории Российской Федерации, следовательно, в отсутствие иных обстоятельств, влияющих на указанный срок, Каримов Н.У. обязан был убыть из Российской Федерации не позднее 22.10.2022. Каримов Н.У. выехал из Российской Федерации 23.10.2022 и в этот же день въехал вновь, нарушил требование п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ о том, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Относительно доводов о том, что Каримов Н.У. добирался до границы автомобильным транспортом, у автомобиля лопнуло колесо, то данное обстоятельство не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае ему вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации с 23.10.2022 с учетом совершенного в эту дату въезда до момента пресечения правонарушения посредством составления протокола об административном правонарушении 01.11.2022.

В данном случае Каримов Н.У. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, неоднократно въезжавший на территорию Российской Федерации с целью работы, не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, легализации пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное Каримовым Н.У. сделано не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Каримову Н.У. назначено судьей в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями названного Кодекса, является справедливым.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению (вопреки доводам заявителя), в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

Ссылка на наличие фактических семейных отношений с гражданкой Российской Федерации Нурматовой Б.М. не свидетельствует о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывает на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Каримова Н.У. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. Судьей ставятся под сомнения объяснения Каримова Н.У. и показания Н. относительно их совместного проживания, ведения общего хозяйства (их содержание расходится в части периода знакомства: Каримов Н.У. указывает на знакомство в декабре 2018 года или январе 2019 года, Н. – на январь 2020 года (при этом, исходя из копии листов паспорта последней, он выдан 07.11.2019 на территории Республики Башкортостан, где она и зарегистрирована, документы на регистрацию по месту жительства в г. Перми в купленной в октябре 2022 года квартире ею сданы в настоящее время), слова Каримова Н.У. о поданном заявлении в орган ЗАГС о регистрации брака, о том, что регистрация брака должна состояться 10.12.2022, Н. опровергла, кроме того, они опровергаются его объяснениям, данным в суде первой инстанции; более того, развод с предыдущим супругом оформлен Н., с ее слов, семь-восемь месяцев назад). Сведений о действительной финансовой зависимости Н. от Каримова Н.У., который последний раз въехал на территорию Российской Федерации непосредственно в Москву, где и состоял на миграционном учете, до этого в Российской Федерации отсутствовал длительное время, сведений о получении Каримовым Н.У. официального дохода от трудовой деятельности или гражданско-правовых отношений также не представлено. Само по себе знакомство Каримова Н.У. и Н. не свидетельствует о действительно сложившихся семейных отношений.

Назначение Каримову Н.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, учитывая явное неуважение со стороны Каримова Н.У. к правопорядку страны пребывания – Российской Федерации, учитывая, в том числе, сведения о неоднократном привлечении его ранее к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, самостоятельное выявление нарушения Каримовым Н.У. правил пребывания на территории Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного наказания, формы выдворения судьей районного суда мотивирована.

Обстоятельства, которые бы исключали возможность привлечения Каримова Н.У. к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Относительно позиции о нарушении права Каримова Н.У. на защиту в ходе составления протокола об административном правонарушении, то к пояснениям Каримова Н.У. в части разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям Н. (в части того, что она находилась в коридоре, лишь расписалась там, где указало должностное лицо) следует отнестись критически, как данным с целью исключить ответственность Каримова Н.У. Согласно бланкам объяснения Каримова Н.У. от 01.11.2022, протокола об административном правонарушении Н. присутствовала в качестве переводчика, указала на осуществление перевода, о чем расписалась в обоих документах, собственноручно произвела запись о том, что объяснения со слов Каримова записано верно, ею переведено, расписалась в графах в части разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Не понимать значение и последствия совершения указанных действия она не могла, равно как и Каримов Н.У., расписавшийся в графах о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в части права воспользоваться юридической помощью. В дальнейшем в районном суде был приглашен в качестве переводчика М., который также дополнительно осуществил Каримову Н.У. перевод протокола об административном правонарушении и объяснений Каримова Н.У., записанных должностным лицом. Доводы о том, что Каримов Н.У. при рассмотрении дела заявлял о желании воспользоваться помощью защитника, переводчик сказал, что защитник ему не нужен, следует признать надуманными, ничем не подтвержденными, в том числе, с учетом того, что М. является незаинтересованным лицом в результатах рассмотрения дела, причины осуществить неверный перевод, отговорить Каримова Н.У. от защитника у него отсутствовали. Кроме того, следует критически отнестись к позиции Каримова Н.У. о незнании им русского языка на достаточном уровне, учитывая, что в подписках о разъяснении прав о согласии на смс-извещение он собственноручно на русском языке написал фамилию, имя, отчество, ранее он неоднократно получал патенты, для чего требуется подтвердить знание русского языка, со слов Каримова Н.У., соответствующий экзамен им сдавался, а также имеющиеся сведения о периодах его пребывания на территории Российской Федерации, начиная с 2020 года.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи от 01.11.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Каримова Набиджона Умаровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись