Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 ~ М-106/2023 от 10.02.2023

                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» к Канаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгострах» обратился в суд с вышеуказанным иском к Канаеву В.А., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <данные изъяты> (страхователь - Игонин <данные изъяты>), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового деда в Российской грации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 20 года № «О судебной практике-по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожен или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огне вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежат возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтожено огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожили при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ч.2 ст. 1 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника жилого помещения при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учет соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, сосед требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и ин требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещения утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеет право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушив обязательство.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждения имущества Игонин <данные изъяты> произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу переулок <адрес>

Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строек поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от или иных качеств вещей, находящихся в доме.

Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулированию спора, в частности в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещение расходов истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертиз нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 150 928,71 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Канаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он исковые требования признает в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, материалы отказного материала проверки №, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике-по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожен или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огне вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежат возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтожено огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожили при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>. в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, на площади <данные изъяты> принадлежащих Канаеву В.А. произошел пожар.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>. в результате пожара огнем повреждено <данные изъяты>. Условиями, способствовавшими развитию пожара, является позднее обнаружение пожара. При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, установлено, что объектом пожара являются надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> Был опрошен собственник надворных построек Канаев <данные изъяты>, на момент пожара он находился дома, встав в туалет он учуял запах дыма, выглянул в окно, увидел дым на территории домовладения. Вышел на улицу, увидел дым из-под крыши бани, сел в машину и поехал в пожарную часть. По приезду баня горела открытым пламенем. Баня не топилась три дня до пожара. Пожар начался с крыши, проводка шла через баню в теплицу. Гражданин Канаев В.А. считает, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки. Устанавливали (прокладывали) проводку электрики, лет 10 назад. Проводка была в гофре. Материальный ущерб, причиненный Канаеву В.А. из его слов, составляет <данные изъяты>. Претензий Канаев В.А. никому не имеет. Также был опрошен Игонин <данные изъяты>, собственник индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент пожара он находился дома, услышал треск шифера, выглянул в окно, увидел, что горит вверх соседской бани. Вышел на улицу, сел в машину и уехал в пожарную часть, сопроводить пожарную машину. По приезд}" домой гражданин Игонин <данные изъяты> увидел, как горит соседская баня и плавится торец его дома. Пожарные тушили соседскую баню, а гражданин Игонин В.А. тушил торец дома водой, взятой из скважины. В результате пожара Игонину причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В данном случае электрический кабель является электротехническим изделием, а не прибором (техническим устройством), излучающим тепловую энергию, а значит, не может являться источником повышенной опасности.

Признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ в действиях гражданина Катаева <данные изъяты>, не усматриваются, связи, с чем отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», по факту пожара в жилом доме, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, Кинель-Черкасский, <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

На момент пожара имущество собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 было застраховано в ПАО СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по полису страхования №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>)

Как было установлено судом, ПАО СК Росгосстрах» произвело Игонину В.А. выплату страхового возмещения, что подтверждается материалами дела в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суж исходит из того, что в силу ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеет право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушив обязательство. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно материал отказного материала проверки № по сообщению о преступлении, связанного с пожаром в частном доме, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., следует, как указано ранее, что повреждение имущества Игонин <данные изъяты> произошло по причине возгорания имущества ответчика Канаева В.А., расположенного по адресу переулок <адрес>, и распространения огня.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, заявленном истцом в исковом заявлении.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Канаева <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 928 рублей 71 копейка рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>