Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2023 от 11.01.2023

УИД59RS0044-01-2022-003091-16

Дело № 2-2945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1267 с первоначальным лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенной Банком) под 19,90% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 839,45 рублей, в том числе просроченные проценты – 10 192,65 рублей, просроченный основной долг – 69 646,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО2. Просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 192,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,18 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1267 по эмиссионному контракту №-Р-533552582 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей под 19,0% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемы клиенту, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты.

Как следует из условий договора, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются составной частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возвраты карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту с суммой 40000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как видно из выписки по счету и представленного расчета задолженности, заемщик выполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 839,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 646,80 руб., просроченные проценты – 10 192,65 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ПАО Сбербанк, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора подключение к программе страхования ФИО3 не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> поступило заявлением от ФИО2 (дочери умершего заемщика) о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство состоит из: вкладов в ПАО Сбербанк, <адрес>, садового домика № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, СПК «Строитель».

От других наследников заявлений не поступило.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес>, составляет 929 883,80 рублей, правообладателем является ФИО3.

Судом установлено, что после смерти заемщика - наследодателя ФИО3 наследником является ответчик ФИО2 (дочь), которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в котором указывает, что настоящим заявлением принимает наследство, ей разъяснено, что принятие наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательства и долгов наследодателя.

Таким образом, заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по выплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 839,45 рублей; принявшие наследство её правопреемник - дочь ФИО2 должна отвечать по долгам умершей с учетом принятых ею долей наследства.

Наследодатель ФИО3 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Учитывая использование наследодателем ФИО3 денежных средств в сумме 40 000 руб. с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также индивидуальные условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки 19 % годовых, являлось правомерным.

Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику ФИО2, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 79 839,45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований Банка к ответчику ФИО2, поскольку наследство умершего заемщика ФИО3 было принято в установленном порядке её наследником по закону первой очереди – дочерью, в силу чего к последней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по кредитному договору, заключенного между истцом и умершим заемщиком ФИО3

При этом суд учитывает, что согласно материалам нотариального дела сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) 79 839 рублей 45 копеек в счет задолженности по кредитной карте, 2 595 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья                                               С.Х. Биче-оол