Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 ~ М-137/2024 от 15.03.2024

                               РЕШЕНИЕ                                    № 2-228/2024

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                      село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Мирзаянову Загиру Рамиловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации;

                              у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее истец) обратился в суд с иском к Мирзаянову З.Р., (далее ответчик) в обоснование требований указано следующее:

10.04.2022г. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил(а) ПДД и допустил(а) столкновение с автомобилем <данные изъяты>).

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <N>.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 897 435, 00 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору страхования ОСАГО в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик причинителя вреда.

Так как сумма ущерба превышает лимит, установленных договором страхования ОСАГО, ответственность за возмещение ущерба свыше 400 000, 00 рублей несет причинитель вреда.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 497 435, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 687, 17 рублей.

Дата обезличена протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> собственник транспортного средства <данные изъяты>, транзит.

Дата обезличена протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен <данные изъяты>».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мирзаянов З.Р., в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайством о рассмотрении дела с его участием или без его участия, об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил, суд не располагает сведениями об его уважительных причинах неявки.

Представитель соответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела без их участия, основываясь на доводы изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований в отношении <данные изъяты> отказать, указывая на то, что указанное транспортное средство <данные изъяты> подлежало доставке в адрес ООО «СПЕКТР» на основании договора перевозки автомобильной техники <N> от Дата обезличена, что подтверждается заявкой на доставку от Дата обезличена <N>, таким образом, транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения <данные изъяты> до момента ДТП. Мирзаянов З.Р., управляющий данным транспортным средством сотрудником <данные изъяты> не является и не являлся, при установленных обстоятельствах, обязанность возмещения вреда не может быть возложена на <данные изъяты> как ответчика.

Соответчик ООО «СПЕКТР» на рассмотрение дела представителя не направил, надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайством о рассмотрении дела с их участием или без их участия, об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, возражения по иску не предоставил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки представителя соответчика ООО «СПЕКТР».

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.04.2022г. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил(а) ПДД и допустил(а) столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель транспортного средство <данные изъяты>, транзит Мирзаянов З.Р., что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях от Дата обезличена.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <N>.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 897 435, 00 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору страхования ОСАГО в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик причинителя вреда.

Так как сумма ущерба превышает лимит, установленных договором страхования ОСАГО, ответственность за возмещение ущерба свыше 400 000, 00 рублей несет причинитель вреда.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее перевозчик) заключен договор перевозки <N> от Дата обезличена, согласно который транспортное средство <данные изъяты> подлежало доставке в адрес ООО «СПЕКТР» на основании договора перевозки автомобильной техники <N> от Дата обезличена, что подтверждается заявкой на доставку от Дата обезличена <N>.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения <данные изъяты> до момента ДТП. Мирзаянов З.Р., управляющий данным транспортным средством сотрудником <данные изъяты> не является и не являлся, обязанность возмещения вреда не может быть возложена на <данные изъяты> как ответчика.

В данном случае надлежащим ответчиком является ООО «СПЕКТР».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны соответчика ООО «СПЕКТР» возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца не предоставлены.

С учетом изложенного, руководствуясь суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем с ответчика ООО «СПЕКТР» в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 1497 435 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15687 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                р е ш и л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Мирзаянову Загиру Рамиловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (<данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общество «ВСК» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 1 497 435 (один миллион четыреста девяноста семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15687 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в отношении Мирзаянова Загира Рамиловича (водительское удостоверение <N>) и Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (<N>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 г.

Судья:                            Х.Х.Янгиров