Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-2975/2021;) от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                                   16 марта 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД - Гасанов ФИО15, при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО16, с участием истца с использованием системы видеоконференцсвязи Гаджисаидовой ФИО18 представителя ответчика ООО «<данные изъяты> Дагестан» - Муртазова ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджисаидовой ФИО17 к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о признании не обоснованным и незаконным приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л :

Гаджисаидова ФИО19, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании не обоснованным и незаконным приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования Гаджисаидовой ФИО20. мотивированы тем, что она работала на должности ведущего бухгалтера в МУ «Самурское» ООО «<данные изъяты> Дагестан» согласно приказа о приёме на работу <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ. За период служебной деятельности ею, как ответственным лицом за материально финансовую часть в МУ «<данные изъяты>» согласно должностной инструкции, добросовестно относящейся к своим должностным обязанностям, за добросовестный труд она неоднократно была поощрена почетными грамотами и благодарностями руководства ООО « <данные изъяты>».

Приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и слабый контроль за учётом, и движением отчётности, в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ, с чем она не согласна.

Приказ о дисциплинарном взыскании применяется, по следующим основаниям:

за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновные неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить три взыскания (ч.1 ст.92 ТК РФ):

- замечание (менее строгая мера ответственности);

- выговор (более строгая мера отвётственности);

- увольнение.

Работодатель может применять дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. ч.1 ст. 192 ТК РФ).

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершён (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Работодателем для правильного применения взыскания работнику, необходимо документально зафиксировать тот проступок (действие или бездействие), который является нарушением трудовых обязанностей или дисциплины и за которое планируется применить взыскания.

В обоснование применения взыскания, работодателем в приказе указано, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и слабый контроль за учётом, и движения бланков строгой отчётности, без указания конкретного нарушения допущенного ведущим бухгалтером Гаджисаидовой ФИО21

В чём заключается не надлежащее исполнение и слабый контроль, какие именно должностные обязанности в результате действия или бездействия Гаджисаидовой ФИО22 не исполнены, обеспечил ли работодатель истцу условия для исполнения им своих обязанностей, в рамках рассматриваемого вопроса ответчиком не установлено.

При рассмотрения спора о правомерности применения взыскания, суд не только проверяет факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценивает обстоятельства дела предшествующее проступку поведения работника, его отношения к труду и др. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> - О).

Истец считает, что работодателем фактически не установлен факт совершения дисциплинарного проступка истцом и не установлены обстоятельства послужившие основанием для объявления ей выговора.

В служебной записке <номер изъят> от 11,05.2021 года начальник ОКЗ Махаев ФИО23 указывает о том, что согласно устной информации от начальника ЭГС <адрес изъят> Гасанова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, выявлена утеря 10 бланков строгой отчётности. При этом работник ЭГС <адрес изъят> Абдурахманов ФИО24 у которого выявлена недостача утерянных бланков строгой отчётности был уволен приказом по Обществу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с согласованием начальника ЭГС <адрес изъят> Гасанова ФИО26

Служебное разбирательство проводилось единолично работниками ОКЗ, без представителей отдела бухгалтерии Общества и без участия лица совершившего утерю данных бланков строгой отчётности.

В свою очередь ранее о данном инциденте по недостаче бланков строгой отчётности истцом в виде служебной записки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено главному бухгалтеру Рамазанову ФИО27 который оставил указанное обращения без внимания и своевременно не принял меры реагирования для проведения расследованию по данному инциденту.

Изложенные в служебной записке № РГ-04-01/894 Махаевым ФИО29 доводы об отсутствии должного контроля за бланками строгой отчётности ведущего бухгалтера МУ«<данные изъяты>» являются надуманными и не обоснованными так как истцом доводилось в виде служебной записки за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ «<данные изъяты>» Гаджиханову ФИО28 о фактах задержки и срыва своевременной сдачи отчёта списания бланков строгой отчётности по МУ «<данные изъяты>» бухгалтером-кассиром ЭГС <адрес изъят>.

По поводу ненадлежащего введения журналов учёта бланков строгой отчётности (не заполнены, не пронумерованы и не прошнурованы) на что, ссылается в служебной записке Махаев ФИО32 истец также считает доводы не обоснованными, так как все журналы учёта бланков строгой отчётности и кассовые книги прошнурованы, пронумерованы, проверены и скреплены печатью и подписью главного бухгалтера Общества Рамазанова ФИО31

За введение и сохранность кассовых книг и журналов, согласно должностной инструкции, несут ответственность бухгалтера - кассиры в данном случае бухгалтер - кассир ЭГС <адрес изъят>.

В связи с чем, истец, уточнив заявленные исковые требования, просит суд, признать необоснованным и незаконным приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсировать удержанную премию с заработной платы за май 2021 года в размере 25%, что составляет 4210 рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 400 рублей.

В письменных возражениях, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Муртазов ФИО30 исковые требования о признании не обоснованным и незаконным приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации удержанной суммы в виде 25 процентов премии с заработной платы за май месяц 2021 года в размере 4210 руб., возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением своих должных обязанностей и слабый контроль за учетом и движением бланков строгой отчетности, в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации истцу объявлен выговор.

Заявления истца о том, что работодателем не установлены факт совершения дисциплинарного проступка, какие именно должностные обязанности в результате действия или без действия им не исполнены, не установлены обстоятельства, послужившие привлечения его к дисциплинарной ответственности, не состоятельны и не соответствуют действительности. Так, в приказе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и слабый контроль за учетом и движением бланков строгой отчетности.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции ведущего бухгалтера межрайонного управления «Самурское» ООО «<данные изъяты>» (далее - Должностная инструкция), с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ведущий бухгалтер подчиняется начальнику МУ (административно), главному бухгалтеру ООО «Газпром <данные изъяты>» (функционально).

Согласно Должностной инструкции на ведущего бухгалтера возлагаются обязанности: - осуществлять прием и контроль первичной документации от бухгалтеров кассиров ЭГС по учету обязательств и хозяйственных операций, ОС, ТМЦ и операций, связанных с их движением, подготавливает их для передачи в централизованную бухгалтерию так, чтобы обеспечить своевременное отражение в учете (п. 2.2. Должностной инструкции);

- следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком (п. 2.5 Должностной инструкции).

Таким образом, по мнению представителя ответчика, работодателем установлены факт совершения дисциплинарного проступка истцом, какие именно должностные обязанности в результате действия или бездействия им не исполнены, установлены обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно ненадлежащее исполнение им своих должных обязанностей, согласно Должностной инструкции ведущего бухгалтера (п. 2.2 и 2.5 Должностной инструкции), выразившееся в слабом контроле за учетом и движением бланков строгой отчетности.

Решение (Приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был принят на основании выводов служебного разбирательства, проведенного отделом корпоративной защиты (далее - ОКЗ) ООО «<данные изъяты> Дагестан» (служебная записка начальника ОКЗ Махаева ФИО34 за <номер изъят> от 11.05.2021г.). Служебное разбирательство было инициировано служебной запиской за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Рамазанова ФИО37 в котором он сообщает об утере слесарем 3 разряда по ЭРПГ ЭГС <адрес изъят> Абдурахмановым ФИО33. 10 бланков строгой отчетности (далее - БСО).

В ходе служебного разбирательства было установлено, что утерянные 10 бланков БСО были выданы Абдурахманову ФИО36. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу служебных записок на имя начальника МУ «<данные изъяты>» Гаджиханова ФИО35. (служебные записки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) и главного бухгалтера ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Рамазанова ФИО38 (служебная записка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) о фактах задержки и срыва своевременной сдачи отчета списания БСО.

Из указанных служебных записок усматривается, что истец в первый раз обратился служебной запиской к начальнику МУ «Самурское» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3-3,5 месяца с момента после передачи их работнику ЭГС <адрес изъят>. При этом в данной записке указывалось о задержке бухгалтером-кассиром ЭГС <адрес изъят> ФИО10 своевременной сдачи отчета списания БСО, то есть им не были приняты в течение длительного времени, какие-либо действия по установлению причин, по которым срываются отчеты по списанию БСО, не осуществлялся контроль за работой бухгалтера- кассира ЭГС <адрес изъят> ФИО10

Служебные же записки <номер изъят> и 208, в которых истец указывает уже о несданных 377 БСО, датированы ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец подтверждает, что они были получены в августе 2020 года. Таким образом, эти БСО получены в августе 2020 года, а истец обращается служебными записками и сообщает о том, что они не сданы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев.

Все это свидетельствует о том, что истец весь этот период времени бездействовал, с его стороны не осуществлялся контроль за учетом и движением БСО, не были своевременно приняты меры по истребованию отчетов по БСО, которые были выданы еще ДД.ММ.ГГГГ и находились на руках работников ЭГС <адрес изъят> более полугода.

Представитель ответчика считает, что суд при принятии решения должен отказать в удовлетворении исковых требований, так как законность принятого приказа подтверждается копией приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки начальника ОКЗ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Махаева ФИО39 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Рамазанова ФИО44.; копией должностной инструкции ведущего бухгалтера МУ «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в вязи с чем, представитель ответчика просит суд заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец Гаджисаидова ФИО40 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» - Муртазов ФИО41 просил отказать в удовлетворении исковых требований Гаджисаидовой ФИО43. ввиду их необоснованности.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Гаджисаидовой ФИО42., представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» - Муртазова ФИО45., суд считает исковые требования Гаджисаидовой ФИО46. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так в силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ и статьей 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 10 части 1 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, согласно приказа о приёме на работу <номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ Гаджисаидова ФИО47 была принята на должность ведущего бухгалтера в МУ «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и слабый контроль за учётом и движением отчётности, в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ, с чем истец не согласна.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Сторонами также не оспаривается, что истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля - Асваров ФИО48. пояснил, что с Гаджисаидовой ФИО49А. работали вместе в одном кабинете. Дисциплинарное взыскание было наложено на неё незаконно, так как до этого такие преследования были и в его отношении, но руководству не нравилось, так как они работают. Все взыскания в судебном порядке с него были сняты, как незаконные. Служебная проверка в отношении истицы не была проведена, не были составлены акты, а также не было выяснено утерю какого количества бланков строгой отчетности ей вменяется. Главный бухгалтер сообщил на имя руководителя о проведении проверки о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, данная работа была сделана поверхностно, потому что за месяц до этого Гаджисаидова ФИО50. направляла служебные письма на имя руководства о выявленных фактах утери бланков строгой отчетности теми лицами, которые, не проведя служебную проверку, были уволены по собственному желанию. Ни бухгалтера, ни начальник не были привлечены к ответственности, ограничились привлечением Гаджисаидовой ФИО51. к ответственности. Ранее Гаджисаидовой ФИО54 было направлено письменное обращение к руководству о факте утери бланков строгой отчетности. Никакой комиссии по этому поводу не создали, и акта об утере не было составлено.

Давая оценку действиям истца и, удовлетворяя заявленные ею исковые требования, суд исходит из того, что в служебной записке <номер изъят> от 11,05.2021 года начальник ОКЗ Махаев ФИО58 указывает о том, что согласно устной информации от начальника ЭГС <адрес изъят> Гасанова ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ, выявлена утеря 10 бланков строгой отчётности. При этом работник ЭГС <адрес изъят> Абдурахманов ФИО57 у которого выявлена недостача утерянных бланков строгой отчётности был уволен приказом по Обществу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с согласованием начальника ЭГС <адрес изъят> Гасанова ФИО53

Служебное разбирательство проводилось единолично работниками ОКЗ, без представителей отдела бухгалтерии Общества и без участия лица утерявшего данные бланки строгой отчётности.

В свою очередь, ранее о данном инциденте по недостаче бланков строгой отчётности истцом в виде служебной записки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено главному бухгалтеру Рамазанову ФИО59 который оставил указанное обращения без внимания и своевременно не принял меры реагирования для проведения расследованию по данному инциденту.

Изложенные в служебной записке № РГ-04-01/894 Махаевым ФИО56 доводы об отсутствии должного контроля за бланками строгой отчётности ведущего бухгалтера МУ«Самурское», суд полагает необоснованными, так как истцом доводилось в виде служебной записки за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ до сведения начальника МУ «<данные изъяты>» Гаджиханову ФИО55 о фактах задержки и срыва своевременной сдачи отчёта списания бланков строгой отчётности по МУ «Самурское» бухгалтером-кассиром ЭГС <адрес изъят>.

За введение и сохранность кассовых книг и журналов, согласно должностной инструкции, несут ответственность бухгалтера - кассиры в данном случае бухгалтер - кассир ЭГС <адрес изъят>, а не истец по делу.

Сторонами также не оспаривается, что в результате наложенного дисциплинарного взыскания истцу осталось недоплаченной премия в размере 4210 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджисаидовой ФИО60 к ООО «<данные изъяты>», удовлетворить.

Признать необоснованным и незаконным приказ исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Газимагомедова ФИО62 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Гаджисаидовой ФИО63 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гаджисаидовой ФИО61 премию с заработной платы за май 2021 года в размере 25%, что составляет 4210 рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 400 рублей, итого 4610 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                                      ФИО64. Гасанов