Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-605/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 53RS0№-49

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>      05 октября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием истца Засорина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засорина ФИО8 к Клименко ФИО9, МУП «ИАЦ по ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью ТК «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о разделе лицевых счетов и определении доли в оплате коммунальных платежей,

установил:

Засорин А.Н. обратился в суд с иском к Клименко Е.Е., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о разделе лицевых счетов и определении доли в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «ИАЦ по ЖКХ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и администрация <адрес>

В обоснование своего иска Засорин А.Н. указывает, что он зарегистрирован в вышеуказанной муниципальной квартире, предоставленной по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ его супруге Клименко Е.Е. На основании данного договора в квартиру вселен также их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он и ФИО1 лишены родительских прав. На данный момент ребенок находится под опекой в <адрес>. С момента предоставления квартиры и по настоящее время в квартире никто не проживает, коммунальные услуги никто не оплачивает. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги оплачивать не намерена. В данный момент он не официально трудоустроен, имеет возможность оплачивать 2/3 части коммунальных платежей за себя и своего сына.

Истец Засорин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с момента предоставления жилого помещения Клименко Е.Е. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала и не проживает до настоящего времени.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и третьи лица - администрация <адрес> и комитет образования администрации <адрес> района о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От администрации <адрес> поступили возражения на исковое заявление.

Ответчика Клименко Е.Е. и третье лицо ФИО7 суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес>, площадью 44,4 кв.м. предоставлена администрацией <адрес> по Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Е.Е. и членам ее семьи: супругу -Засорину А.Н. и сыну – ФИО4

Согласно копии паспорта Засорина А.Н., он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, предоставленной Комитетом образования администрации <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от обязанностей опекуна ФИО5 и об установлении опеки ФИО7 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 и назначении опекуна», несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан под опеку ФИО7

Как следует из объяснений истца Засорина А.Н., несовершеннолетний ФИО4 и Клименко Е.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялись, своих вещей в данную квартиру не ввозили, данной квартирой никогда не пользовались. При этом истец также пояснил, то что он самостоятельно пользуется квартирой, также в определенный период времени он предоставлял квартиру для проживания иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, наниматель и члены его семьи вправе заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из причитающейся на них доли общей площади жилого помещения либо в соответствии с соглашением об определении порядка пользования этим жилым помещением.

Между тем, требование истца об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, заявлено им к нанимателю жилого помещения Клименко Е.Е., к Управляющей компании и к организациям-поставщикам, однако непосредственно к наймодателю такого требования не заявлено.

При этом истцом не учтено, что ответчик Клименко Е.Е. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в квартире не состояла и не состоит, и доказательств нарушения прав истца со стороны Клименко Е.Е. суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В суде установлено, что Клименко Е.Е. и Засорин А.Н. общее хозяйство вместе не ведут, и в указанной квартире Клименко Е.Е. не проживала и не проживает.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик Клименко Е.Е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Однако, выбранный истцом способ защиты, выразившийся в требовании об определении размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита прав Засорина А.Н. может быть осуществлена иным способом, предусмотренным законом, так как удовлетворение требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения. В противном случае избранный способ не будет направлен на защиту нарушенного права.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности в досудебном порядке обратиться к надлежащим ответчикам с соответствующим предложением, учитывая при этом, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик Клименко Е.Е. не состоит, в предоставленном по договору социального найма жилом помещении не проживала и не проживает.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Засорина А.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Засорина ФИО10 к Клименко ФИО11, МУП «ИАЦ по ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью ТК «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о разделе лицевых счетов и определении доли в оплате коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         А.С. Петров