Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-1036/2020;) ~ М-1036/2020 от 24.12.2020

66RS0038-01-2020-002319-18

Дело №2-120/2021

Мотивированное решение

составлено 10 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области                  03 февраля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца Ширяевой Н.Б,

представителя ответчика Орлова В.Ю. – адвоката Шавыркиной М.А.,

для дачи заключения старшего помощника Невьянского городского прокурора Баданова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Натальи Борисовны к Орлову Валерию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ширяева Н.Б.(далее – истец) обратилась в суд с иском к Орлову В.Ю. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Бывшим собственником по данному адресу был зарегистрирован ответчик. Право пользования за ним жилым помещением не сохранено. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что приобрела жилое помещение по договору купли продажи. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу предыдущим собственником квартиры, в квартире не проживает, затрат на содержание спорного жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, ее членам семьи ответчик не является; соглашение по пользованию жилым помещением между ними отсутствует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

        Ответчик Орлов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебных извещений по известным суду адресам. Их представитель - адвокат Шавыркина М.А., участвующая в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

        В заключении прокурор полагал, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

                Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 22,60 кв.м, расположенная по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права: дата регистрации права 00.00.0000, ***. Основанием возникновения права собственности истца на квартиру послужил договор купли-продажи от 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО7, действующего в интересах ФИО8, на основании доверенности, с одной стороны, и Ширяевой Н.Б., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Государственная регистрация данного договора произведена в установленном законом порядке (л.д. 7-9,12). Из п. 6 указанного договора следует, что Орлов В.Ю. обязался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение 10 дней с момента подписания договора.

    Согласно справке, выданной МБУ «<*****>» 00.00.0000, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик: Орлов В.Ю., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 (л.д. 6).

        Как пояснил истец, ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, жилым помещением не пользуются, выехал из него, его вещей в квартире нет.

        Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик не являлся членом семьи истца-собственника, жилым помещением не пользуется, выехал из него, суд полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиками в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков, что учитывается судом.

    Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что ответчики сохранили право пользования жильем, суду также не представлено.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в жилье в настоящее время не проживает; каких-либо имущественных требований относительно своих имущественных прав на жилое помещение не предъявлял; стороны спора не ведут совместное (общее) хозяйство.

    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. О наличии таких обстоятельств сторона ответчика не заявляла.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орлова В.Ю. в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина 300 рублей (чек-ордер от 00.00.0000, л.д. 2).

    Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Орлова Валерия Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

    Данное решение является основанием для снятия Орлова Валерия Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

    Взыскать с Орлова Валерия Юрьевича в пользу Ширяевой Натальи Борисовны государственную пошлину 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –