Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2020 ~ М-2406/2020 от 20.07.2020

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката ФИО,

при ведении протокола секретарями: ФИО, ФИО, помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее.

Примерно в августе 2019 года истец познакомился с ответчиком ФИО, а встречаться стал с ней с ноября 2019 года. Новый год истец и ответчик намеревались провести вместе. На новогодние праздники они решили поехать в <адрес>. В связи с тем, что погода стояла прохладная, а мехового пальто у ФИО не было, не было у нее и денег на меховое пальто, поэтому ответчик попросила истца купить ей меховое пальто за личные деньги истца, которые обещала истцу отдать в течение января - февраля 2020 года. В <адрес> в магазине «Примадонна» на личные денежные средства истца было приобретено меховое пальто стоимостью - 99900, 00 рублей, что подтверждается детализацией операции.

Ранее истец временно проживал в арендованном жилье в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Сонбери» истец приобрел матрас «Rich Cocos Classic» 180х200с., что подтверждается товарной накладной. Кровать у ФИО была старая и пришла в негодность. Истцу и ответчику пришлось кровать выкинуть. В связи с этим истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привез этот матрас в квартиру ФИО

Вместе с ФИО в принадлежащей ей квартире истец проживал по ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта, ответчик потребовала, чтобы истец съехал с квартиры. Однако, в этот день истец не смог уехать, так как не смог заказать грузовое такси, чтобы увести матрас и меховое пальто.

Поскольку истец перестал жить в квартире ответчика, он неоднократно обращался к ФИО с просьбами вернуть меховое пальто и матрас. Но ответчик категорически отказалась это сделать.

Со ссылками на положения ст. ст. 209, 301 ГК РФ, истец просил суд: обязать ФИО возвратить ФИО меховое пальто и матрас «Rich Cocos Classik” 180х200с. Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3785,00 рублей.

Истец ФИО и его представитель – адвокат ФИО. действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО заявленные исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, основные доводы которых, сводятся к следующему. Она – ФИО готова вернуть истцу матрас в любое время. Меховое пальто, она – ФИО, возвращать не намерена, поскольку считает его подарком от истца. Полагала, что между ней и истцом, фактически, был заключен в устной форме договор дарения (л.д. 40 – 42).

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество

из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что в период с ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях и проживали совместно по месту жительства ответчика ФИО по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Сонбери» истец ФИО приобрел матрас «Rich Cocos Classic» 180х200с., стоимостью - 29360, 00 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО в <адрес> в магазине «Примадонна» приобрел меховое пальто стоимостью - 99900, 00 рублей, что подтверждается детализацией операций (л.д.35); кассовым чеком (л.д.37).

На момент приобретения данного имущества истец ФИО не состоял в браке с ответчиком ФИО, покупал его в личных целях и за свой счет.

Указанное имущество было размещено в квартире ответчика ФИО по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО и ответчик ФИО перестали проживать совместно.

Как установлено судом, ответчик ФИО не возвратила истцу ФИО принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности истцу ФИО матраса «Rich Cocos Classic» 180х200с.,

ответчиком ФИО не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО о том, что между ней и истцом ФИО был заключен договор дарения спорного мехового пальто, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО не было представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, в частности, доказательств заключения договора дарения истцом ФИО мехового пальто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В случае, предусмотренном в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В представленных суду документах (гарантийного талона №РЗ – 002843 от ДД.ММ.ГГГГ на меховое пальто, выданного на имя ФИО (л.д.36) не указано, что меховое пальто было передано истцом ФИО именно безвозмездно и лично ответчику ФИО, поскольку в материалах дела отсутствует договор дарения, который бы устанавливал факт передачи мехового пальто именно в пользу ФИО, а также безвозмездность данной передачи.

Сама по себе передача мехового пальто ответчику ФИО истцом ФИО не может расцениваться, как подтверждение его дарения указанного мехового пальто ответчику.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере - 3785, 00 рублей (л.д. 2).

Учитывая, что требования истца ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3785, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО возвратить ФИО меховое пальто и матрас «Rich Cocos Classik” 180 Х200с.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3785 рублей 00 копеек (три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)