Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-215/2023;) от 18.12.2023

Дело № 1-22/2024

45RS0008-01-2023-002741-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 4 июля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ганшевской Я.А.,

подсудимого Вершинина Н.П.,

защитника - адвоката Григорьева А.А. (удостоверение , ордер ),

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вершинина Николая Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в АО «Агрофирма Боровская» обработчиком птицы убойного цеха, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.05.2008 приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.05.2015 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 4 лет ограничения свободы, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02.02.2016 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11.09.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Н.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 около 21:00 Вершинин, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 11.03.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес> по ул. <адрес>, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего ему по состоянию на 09.05.2023 автомобиля марки «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком , и осуществил движение от указанного дома по <адрес>, где на 28 км на территории <адрес> около 23:05 был задержан сотрудниками ДПС ОСВ УГИБДД России по Курганской области, не выполнив законного требования старшего инспектора ДПС ОСВ УГИБДД России по Курганской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вершинин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Вершинин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вершинин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вершинина Н.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Вершинину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также смягчающее и отягчающее наказание Вершинина обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление Вершинина о раскаянии в содеянном.

Суд не усматривает в действиях Вершинина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вершинин, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, не сообщил информации, ранее не известной органу дознания и имеющей значение для установления обстоятельств совершенного Вершининым в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без участия последнего, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении Вершинину наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Вершининым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Вершинина без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания Вершинину суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отношение Вершинина к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить Вершинину наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Суд приходит к выводу о необходимости применения по настоящему уголовному делу положений ст. 104.2 УК РФ.

Так, по смыслу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при вынесении приговора судом разрешаются вопросы доказанности, что имущество, подлежащее конфискации использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его продажи, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено судом, Вершинин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при управлении автомобилем марки «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком У722МР 45, который на тот момент принадлежал ему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, которым 09.05.2023 в состоянии опьянения управлял Вершинин, подлежал конфискации.

Вместе с тем, указанный автомобиль 18.07.2023 был продан Вершининым иному лицу и его конфискация в настоящий момент невозможна.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд принимает решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля. Данную стоимость суд определяет в размере 500 000 рублей, исходя и договора купли-продажи и пояснений Вершинина в судебном заседании о реализации автомобиля именно на эту сумму.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ GFL 110 ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 104.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ GFL 110 ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-22/2024 (1-215/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Вершинин Николай Петрович
Григорьев Андрей Анатольевич
Суд
Кетовский районный суд Курганской области
Судья
Балакин Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
ketovsky--krg.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
18.12.2023Передача материалов дела судье
10.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.01.2024Судебное заседание
09.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
21.06.2024Производство по делу возобновлено
04.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее