Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2020 ~ М-3514/2020 от 08.09.2020

№ 2-3925/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-005355-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Кирдяеву В. В., 3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось с иском к Кирдяеву В.В. о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кирдяевым В.В. заключен договор потребительского займа № "№ обезличен, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Кирдяеву В.В. денежные средства в размере 618 000 руб. на срок "информация обезличена" мес. под 35,9 % годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование заемными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, "дата обезличена" года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования ( цессии)№ "№ обезличен, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» передал (уступил) ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» право требование на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора потребительского займа № "№ обезличен, заключенного "дата обезличена". с Кирдяевым В.В.

Размер переданных прав ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» по договору потребительского займа № "№ обезличен от "дата обезличена" составляет 1 046 742 руб. 52 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № "№ обезличен от "дата обезличена". в размере 1 046 742 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кирдяев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кирдяевым В.В. заключен кредитный договор № "№ обезличен, в соответствии с которым общество предоставило заемщику кредит в сумме 618 000 рублей на срок "информация обезличена" месяцев под 35,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, передал ответчику Кирдяеву В.В. денежные средства в размере 618 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, "дата обезличена" между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №"№ обезличен по кредитным договорам.

В соответствии с указанным договором к ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» перешло право требования по кредитному договору № "№ обезличен от "дата обезличена"., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кирдяевым В.В., что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) по состоянию на "дата обезличена"

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 046 742 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга в размере 618 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 428 742 руб. 52 коп.

Представленный обществом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что ко взысканию ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заявлена задолженность по кредитному договору в размере 1 046 742 руб. 52 коп., которая была передана цессионарию по договору уступки прав (требований) от "дата обезличена"

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора № МФО/810/0164030 предусмотрено, что МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, стороны согласовали уступку права (требования) любым третьим лицам.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 434 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирдяева В. В. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № "№ обезличен от "дата обезличена". в размере 1 046 742 руб. 52 коп.

Взыскать с Кирдяева В. В. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен "дата обезличена"г.