Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8456/2023 ~ М-8296/2023 от 11.09.2023

УИД:50RS0<номер>-23

Решение

Именем Российской федерации

12 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации Раменского городского округа Московской области и просит сохранить жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить в натуре 4/25 долей жилого дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником 4/25 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:4061, общей площадью 268 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070212:272, площадью 215 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО2 принадлежит 129/600 доли указанного дома. 13/100 доли дома ранее принадлежало ФИО4, 43/200 доли жилого дома принадлежали ФИО5, однако решением Раменского городского суда от <дата>г. право долевой собственности между ними и остальными сособственниками дома было прекращено в связи с выделением в натуре принадлежащих им долей. Решением Раменского городского суда от <дата>г. право долевой собственности ФИО6 на дом также было прекращено в связи с выделом в натуре принадлежащих ей 7/25 доли дома. В настоящее время выяснилось, что правопредшественницей истца была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения жилой пристройки лит. А9 площадью 6,6 кв.м и мансарды лит. А10, площадью помещений 13,1 кв.м и 12,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию не было получено. Истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа, где письмом <номер>-ОПГ-14693 от <дата> ей было отказано на ввод в эксплуатацию части жилого дома.

Ответчик представитель Администрации Раменского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

3-е лицо представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 4/25 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:4061, общей площадью 268 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070212:272, площадью 215 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту БТИ от 08.10.2009г. следует, что общая площадь всех частей здания увеличилась до 361,0 кв.м, в связи с возведением жилой пристройки лит. А9 и мансарды лит. А10.

ФИО7 предпринимались меры для легализации спорного объекта, она обратилась с уведомлением в Администрацию Раменского городского округа Московской области, уведомлением от 13.11.2023г. №<номер> было отказано в приеме уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО5 и ФИО4 выделены в собственность помещения в <адрес>.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. ФИО6 выделена в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>.

Согласно техническому заключению от <дата>г., составленному специалистом ФИО9, из которого следует, что специалистом был произведен осмотр части жилого дома, находящийся в фактическом пользовании ФИО1 Специалистом установлено, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключается в возведении жилой пристройки лит. А9 и мансарды лит. А10- соответствует обязательным санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам; т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Специалистом представлен вариант раздела жилого дома. При выделении долей жилого дома по данному варианту производство переоборудований в выделяемой ФИО8 части жилого дома не требуется, т.к. выделяемые ей помещения являются изолированной частью жилого дома с отдельным входов и независимыми системами жизнеобеспечения, т.е. выделяется структурно обособленное жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт ФИО9 заключение поддержала.

Суд принимает в качестве доказательства данные заключения специалиста, поскольку оснований не доверять заключениям специалиста не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на вопросы, влияющие на предмет рассмотрения дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, квалификация специалиста подтверждена представленными документами, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Данное заключение специалиста лицами, участвующими в деле, оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено также не было.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в реконструированном состоянии общей площадью всех частей здания 361,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 270,9 кв.м.

Выделить в натуре ФИО1 29/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А помещение площадью 20,9 кв.м, лит. А4 общей площадью 10,3 кв.м, лит. А9 площадью 6,6 кв.м, лит. А10 общей площадью 27,2 кв.м, площадь всех частей здания 65,0 кв.м, общая площадь жилого помещения 65,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.