Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-122/2022 от 02.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02.02.2022 года    г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Шубина В.Ю., рассмотрев жалобу Мельник Дмитрия Евгеньевича на бездействия следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП п. Калинино СУ УМВД России по г.Краснодару в порядке ст. 125 УК РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба Мельник Дмитрия Евгеньевича на бездействия следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП п. Калинино СУ УМВД России по г.Краснодару в порядке ст. 125 УК РФ.

Изучив жалобу и представленные документы, считаю необходимым таковую возвратить для устранения, препятствующих рассмотрению.

Так, по смыслу ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.

В соответствии с положениями ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. При отсутствии таких сведений суд вправе возвратить жалобу заявителю.

Жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, в частности заявитель не определил круг, участвующих в деле лиц, а именно к участию в деле не привлечен прокурор, участие которого является обязательным, лица, чьи действия обжалуются (для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы).

Таким образом, количество копий жалобы и всех приложенных к ней документов должно соответствовать числу лиц, привлекаемых к рассмотрению жалобы. Однако в суд поступила жалоба в одном экземпляре (вместо 3 экземпляров), при этом его копии по числу лиц, участвующих в деле к ней не приложены, не указаны адреса лиц, подлежащих вызову.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).

Помимо изложенного, заявитель в просительной части просит признать незаконными бездействия должностного лица, при этом заявителем в просительной части не конкретизированы требования, не указано в чем именно выражены действия либо бездействия должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Жалобу Мельник Дмитрия Евгеньевича на бездействия следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП п. Калинино СУ УМВД России по г.Краснодару в порядке ст. 125 УК РФ возвратить заявителю.

Заявитель в праве вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ при устранении выявленных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: