Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1259/2024

УИД 66RS0007-01-2024-002070-47

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Финк Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее – КПКГ «ГозПоддержка») обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Тетюхина Александра Игоревича о взыскании задолженности по договору потребительского займа, уплате членских взносов.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Тетюхиным А.И. был заключен договор потребительского займа ДЗП 1993/14 от 11.09.2014. по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 85 000 руб., срокомна 36 месяцев, Тетюхин А.И. обязался из возвратить с процентами за пользование займом, а так же выплачивать ежемесячные членские взносы в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена заемщиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполнялись. 13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ в отношении Тетюхина А.И. Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении Тетюхина А.И. В ходе исполнительного производства выяснилось, что Тетюхин А.И. умер. Принявшие наследство наследники отвечают по долгами наследодателя в пределах перешедшей наследственной массы. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о долге, оплата им произведена не была, письменные требования об уплате задолженности отставлены без удовлетворения. Судебный приказ отменен 02.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, истцу так же отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, просит суд взыскать с наследников Тетюхина А.И. задолженность по договору потребительского займа в размере 85 000 руб. – основного долга, 240 825 руб. – проценты за период с 11.10.2014 по 05.08.2020, членские взносы в размере 13 950 за период с 11.10.2014 по 05.08.2020, неустойку в размере 85 000 руб. за период с 11.10.2014 по 05.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Тетюхина Александра Игоревича на надлежащих – Финк Татьяну Михайловну.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Новоуральский городско суд Свердловской области – по месту нахождения ответчика Финк Т.М.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Финк Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления СМС-сообщения, а так же судебного извещения заказным письмом с уведомлением. В адрес с да поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между КПКГ «ГозПоддержка» и Тетюхиным Александром Игоревичем был заключен договор потребительского займа № ДПЗ 1993/14, в соответствии с которым Тетюхину А.И. был выдан займ в размере 85 000 руб. на 36 месяцев до 11.09.2017, с процентной ставкой 48 % годовых, с выплатой займа ежемесячными равными платежами в размере 5 761 руб., последний платеж 5 765 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (л.д. 8-10).

Кредитные обязательства перед КПКГ «ГозПоддержка» Тетюхиным А.И. исполнены не были, в связи с чем, задолженность по договору на момент подачи искового заявления составила: 85 000 руб. – размер основного долга, 240 825 руб. – проценты за период с 11.10.2014 по 05.08.2020, 13 950 руб. – членские взносы за период с 11.10.2014 по 05.08.2020, 85 000 руб. – неустойка в размере за период с 11.10.2014 по 05.08.2020.

ДД.ММ.ГГГГ Тетюхин А.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АИ № (л.д. 29 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

После смерти Тетюхина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Минеевой О.В. заведено наследственное дело № 86/2020.

С заявлениями о принятии наследства обратилась жена наследодателя – Финк Татьяна Михайловна.

В состав наследственного имущества после смерти Тетюхина А.И. вошли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой номер 66:12:3201004:41, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 178 774,04 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой номер 66:12:3201004:268, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 262 302,59 руб.; справа на денежные средства на счетах и во вкладе с процентами, причитающимися на день открытия наследства, а так же компенсация вклада, открытых на имя наследодателя в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» с остатком по состоянию на 05.01.2020: № – 16 200,85 руб., № – 0,34 руб., № – 0 руб. (л.д.42-44).

Указанное наследственное имущество Финк Т.М. приняла по закону, получила свидетельства о праве на наследство.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору потребительского займа, поскольку Финк Т.М. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, Финк Т.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4872/2020 по заявлению КПКГ «ГозПоддержка» о выдаче судебного приказа в отношении Тетюхина А.И., 13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, при этом заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес суда посредством почтовой связи 19.08.2020

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 13.10.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 02.03.2023, а исковое заявление поступило в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 06.03.2024.

Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

Из материалов дела следует, что датой последнего по графику платежа по кредитному договору от является 11.09.2017. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 12.09.2017. Срок исковой данности в настоящем случае истек 25.08.2018 (3 года + 2 года 4 месяца 11 дней действия судебного приказа за период с 19.08.2020 по 02.03.2023), т.е. до предъявления искового заявления в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом КПКГ «ГозПоддержка» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

На основании изложенного, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Финк Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, уплате членских взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     К.А. Чувашева