Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-322/2023 от 06.06.2023

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          07 августа 2023 года                                                           <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова А.А. при секретаре с/з ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по2 -359/2023 исковому заявлению ФИО2 ПатиматГамидовны к ООО «Магуш» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ПатиматГамидовна обратилась в суд с иском к ООО «Магуш» об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав, что она является собственником земельных участков общей площадью 1700 квадратных метров с кадастровым номером 05:31:000065:1751 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разращённого использования для ведения личного подсобного хозяйства и 700 квадратных метров с кадастровым номером 05:31:000065:1681 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разращённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес>, возле дороги Леваши-Хахита.

Строительная компания ООО «Магуш» при строительстве автомобильной дороги произвел засыпку на земельные участки, принадлежащие ФИО2 большим количеством грунта и камней, не убрав их после завершение строительства автомобильной дороги. В связи с этим истец не имеет возможности осуществить посев урожая на своем земельном участке и фактически лишена возможности осуществлять свои права на пользование собственным земельным участком.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик, извещенный заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 06:31:000065:1751 и земельный участок 700 кв. м. с кадастровым номером 05:31:000065:1681 расположенные по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством № на право владения.

Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией под председательством главы Администрации <адрес> установлено, что при проведении работ по укладке асфальта на автодороге <адрес> в сторону <адрес> строительной компанией проведена засыпка земельных участков, принадлежащих ФИО2, большим количеством грунта и камней без законных на то оснований. После проведения работ земельные участки не приведены в первоначальное состояние.

Строительной компании предложено привести земельные участки принадлежащие ФИО2 в первоначальное состояние до весенних работ по посеву урожая.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд находит доводы истца обоснованными, так как они подтверждаются доказательствами представленные заявителем и исследованные судом, а именно правоустанавливающими документами о принадлежности данного земельного участка ФИО2, фотографиями с отображением реальной картины существующее    на момент рассмотрения дела, а так же суд принял во внимание Акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия, в состав которой входили: - Глава администрации села Леваши,    специалист гидротехник, члены земельной комиссии, а так же депутаты АМО «<адрес>» установили факт нарушения прав собственника земельного участка путем засыпки большого количества грунта и камней Ответчиком ООО «Магуш».

Следовательно, требование ФИО2 об освобождении земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем устранения ее участка засыпанной ответчиком землей, грунтом и камнями, подлежит удовлетворению, так как судом установлен факт нарушения прав собственника земельного участка ответчиком в отсутствие законных оснований.

Ответчик ООО «Магуш», доказательства опровергающие доводы Истца суду не представили, при таких обстоятельствах суд считает, исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ПатиматГамидовны к ООО «Магуш» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ООО «Магуш» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельными участками с кадастровыми номерами 05:31:000065:1751 и 05:31:000065:1681, расположенными по адресу: <адрес> возле автодороги Леваши-Хахита, путем устранения засыпки большого количества грунта и камней, оставленных после ремонта автодороги.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             А.А. Магомедов