Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-873/2023 (2-11127/2022;) ~ М-10738/2022 от 18.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016096-79 Дело №2-873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 сентября 2023 года гражданское дело по иску Логишинец Галины Ивановны к АО «СОГАЗ», ООО ЖК «Сыктывкарская» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам.

В обоснование заявленного иска указано, что Логишинец Г.И. – собственник жилого помещения по адресу: ...; ** ** ** жилое помещение истца повреждено в результате залива, имевшего место по вине ответчика ООО ЖК «Сыктывкарская», ненадлежащим образом управляющего многоквартирным домом. Страховой компанией АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 067, 60 руб. с нарушением сроков, нарушены права потребителя.

Стоимость восстановительного ремонта составила 148 820 руб.

По уточненным требованиям истец полагал возможным взыскать:

- с АО «СОГАЗ»: 5 000 руб. – расходов по досудебному урегулированию; 20 000 руб. –компенсации морального вреда, причиненного истцу несвоевременной выплатой страхового возмещения, 1150 руб. – неустойки, 162 руб. – почтовых расходов по направлению претензии, штраф за нарушение пав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

- с ООО ЖК «Сыктывкарская: денежные средства в виде восстановительной стоимости поврежденного имущества (исходя из разницы сумм 148 820 и выплаченной суммой АО «СОГАЗ» 42 067,60) ; 20 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя

Истец полагал, что судебные расходы понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску подлежат возмещению ответчиками.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Томова М.В. поддержала измененный иск, согласившись с заключением судебной экспертизы, определившей размер восстановительного ремонта и от залива в сумме 148 820 руб. Ответчики в суд своих представителей не направили, третьи лица не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно статье 929 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации пПо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 (пунктом 2) Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Установлено, что Логишинец Г.И. является собственником ....

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО ЖК «Сыктывкарская».

** ** ** между ФИО12 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, оформлен полис-оферта по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации квартиры «От стечения обстоятельств» № ... от ** ** ** в соответствии с Правилами страхования имущества граждан» Страховщика и Условиями страхования к Полису.

Объект страхования- ....

Страхователь – Логишинец Галина Михайловна

Страховые риски - огонь, вода, противоправные действия третьих лиц (п. 3.3..1, 3.3.2. 3.3.5 Правил страхования)

Срок действия 12 месяцев. Страхование, обусловленное Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 час. 00 мин. 15-го дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Дата уплаты страховой премии ** ** **.

Согласно п. 16.3 условий страхования …. Страховая выплата в случае гибели, утраты, повреждения элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования ограничивается следующими лимитами ответственности % стены- 20%, полы 20 %, потолок 20 %, двери 15 %, системы коммуникаций и оборудования 15%, оконные блоки 10%.

Порядок предоставления документов страховщику, случаи отказа в предоставлении документов вопросы предоставления необходимых документов урегулированы пунктами 12.1.5, ** ** **, ** ** **, ** ** **.1 Правил страхования.

** ** ** произошло заливание квартиры Логишинец Г.И. (№...) в результате разрушения фасонной части трубопровода горячей воды – стыкового соединения (акт осмотра ООО ЖК «Сыктывкарская» от ** ** **.)

** ** ** заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору страхования

** ** ** по инициативе АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного имущества, впоследствии, ** ** ** страховая компания запросила у Логишинец Г.Н. дополнительные документы и заключения, необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

По расчету АО «СОГАЗ» (калькуляция №... с учетом лимита ответственности (п. 16.3 Условий страхования) к полису от ** ** **) общая сумма страхового возмещения составила 42 067, 60 руб. (,исходя из следующего расчета:

16 000 руб. / станы, лимит ответственности 20%;

14 616 руб. - полы (лимит ответственности 20%)

11 451, 60 руб. – потолок (лимит ответственности 20%)

16 000 + 14616+11451,6= 42 067,60 руб.

** ** ** заявителем направлена претензия в Страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов.

** ** ** АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения Логишинец Г.И. в размере 42 067, 60 руб. (платежное поручение №...)

Согласно заключению №..., составленнму по заявке истца специалистом ФИО8, (производство исследования начато ** ** **, окончание- ** ** **) рыночная стоимость работ, материалов (изделий), необходимых для восстановительного ремонта помещения №..., а расположенного по адресу: ..., получивших в результате залива ** ** ** составляет без учета износа 216 600 руб., с учетом износа 190 600 руб.

от представителя истца в АО «СОГАЗ» направлена повторная претензия, в которой, с учетом заключения ИП ФИО8 от ** ** **, содержались требования о доплате страхового возмещения в размере 174 532, 40 руб., неустойки, расходов.

АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

Обращение относительно доплаты страхового возмещения поступило на рассмотрение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов.По заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ** ** ** (заказчик- служба, обеспечивающая деятельность финансового уполномоченного) стоимость работ, услуг и материалов необходимых для восстановления исследуемого объекта недвижимости ...- в пределах лимита ответственности без учета износа составляет 40 967, 00 руб., с учетом износа 40 334, 00 руб.

** ** ** финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Логишинец Г. И. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты по страховому возмещению, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (при этом указано также на своевременную выплату страхового возмещения с учетом времени предоставления последнего документа, необходимого для выплаты - ** ** **- последнего срока страховой выплаты – ** ** **- страховое возмещение выплачено ** ** **)

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. ст. 209 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

В рамках гражданского дела Сыктывкарского городского с уда Республики Коми №... была проведена судебная экспертиза.

Из представленного заключения следует, что причиной залива ... нежилое помещение (пом3) ..., имевшей место ** ** ** является аварийная ситуация, сложившаяся на соединении переходного стояка ГВС в коробе совмещенного санузла ..., находилась в зоне ответственности управляющей компании.

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО ЖК «Сыктывкарская» не о представлены доказательства причинения вреда имуществу Логишинец Г.И. не по воне ООО ЖК «Сыктывкарская», при обсуждении ходатайства о назначении экспертизы, причина залива не оспаривалась, указанный ответчик полагал возможным назначить экспертизу с целью определения размера причиненного ущерба.

В целях проверки доводов сторон судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО11

В заключении эксперта ИП ФИО11 №..., представленных в суд документов, следует, что в результате аварийной ситуации на общедомовых сетях ГВС жилом у помещению по адресу: ... причинены повреждения итоговая стоимость устранения последствий залива составляет 148 820 руб.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Сторона истца согласилась с выводами эксперта, ответчики, третьи лица возражений относительно последнего заключения не представили.

Суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения заключение судебной экспертизы, подготовленное ИП ФИО11

Из 148 820 руб., определенных в заключении ИП ФИО11 на каждую из позиций пункта договора страхования приходится следующая сумма:

110 360 руб. - стены

32 567, 61 руб. пол

5 891, 62 руб. - потолок

0 руб. – двери

0 руб. – системы коммуникации и оборудования

0 руб. – оконные блоки.

110 360, 77 + 32 567, 61 + 5 891, 62= 148 820 руб.

С учетом учётом лимита ответственности, установленного (п. 16.3 Условий страхования) к полису от ** ** **) :

20 % от суммы 110 360, 77 руб. составляет 22 072, 154 руб.

20 % от суммы 32 567, 61 руб. 6составляет 6 513, 522 руб.

20 % от суммы 5 891, 62 руб. составляет 1178, 324, всего 29 764 руб.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений действующего в Российской Федерации законодательства, положений заключенного между ФИО9 и АО «СОГАЗ» договора страхования, сроков предоставления документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения; размера выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения - 42 967 00 руб. вместо 29 764 руб., суд полагает заявленные истцом требования к ответчику АО «СОГАЗ» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявленные истцом требования к ОО ЖК «Сыктывкарская» суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае, ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская», принявшее на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ..., должно было своевременно выявить в процессе осмотра несоответствие состояния участка общедомовой инженерной сети требованиям технических норм и произвести соответствующие работы.

Доказательств того, что ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» было лишено возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием системы ГВС, в результате неправомерных действий со стороны собственников, не имеется.

ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» не были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием общедомового имущества (инженерных сетей ГВС) и не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вред имуществу собственника ... причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Размер ущерба (в уточнениях к иску) определен истцом по результатам судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФИО11, в сумме 148 820 руб.

Доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта помещения истца, равно как и объективных данных, ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта не представлено, в связи с чем, ходатайство его представителя о назначении по делу повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственным за вред, причиненный нежилому помещению истца, является ООО Жилищная Компания «Сыктывкарская», а доказательств возмещения причиненного ущерба в деле не имеется,.

Общий размер ущерба 148 820 руб. Размер подлежащего выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» составляет 29 764 руб.

Действуя в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), полагавшего возможным взыскать с ООО ЖК «Сыктывкарская» денежную сумму, составляющую разницу между 148820 и выплаченной АО «СОГАЗ» денежной суммой (платежное поручение №... от ** ** ** на сумму 42 067, 60 руб., суд полагает возможным взыскать с ООО ЖК «Сыктывкарская» в возмещение ущерба 106 752, 40 руб., исходя из следующего расчета: 148 820 – 42 067, 60 = 106 757, 40 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истцов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительности страданий истца, поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период осуществления управления домом, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу истца. Указанные сумма, по мнению суда, будет учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии и отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета (106 752, 40 + 5 000) :2 = 55 878, 70 руб..

Оснований для снижения суммы штрафных санкций суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логишинец Галины Ивановн удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Сыктывкарская» (ИНН 1109013747) в пользу Логишинец Галины Ивановны ... убытки размере 106 757 руб. 40 коп. ; 5 000 руб. – компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 55 878 руб. 70 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска Логишинец Г.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова