Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 ~ М-871/2023 от 21.02.2023

Дело №2-1772\2023                        11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Бакалдину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Бакалдину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование требований, что "."..г. между МК «Быстроденьги» (ООО) и Бакалдиным В.Г. был заключен договор займа №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 17000 рублей. В свою очередь заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. "."..г. МК «Быстроденьги» (ООО) по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «Финколлект». В свою очередь ООО «Финколлект» по договору №... от "."..г. уступило права (требований) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. "."..г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Региональная служба взыскания» перешли прав требования по договору №... от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил 51000 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 17000 рублей, задолженность по процентам– 34000 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчика Бакалдине В.Г. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Бакалдин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленном заявлении просит отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении требования, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель МК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. Бакалдин В.Г. акцептировал оферту на предоставление займа, между «Быстроденьги» (ООО) и Бакалдиным В.Г. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 17000 рублей на срок до "."..г., под 730% годовых, размер единовременного платежа – 27200 рублей (17000 рублей – сумма займа, 10200 рублей – проценты).

«Быстроденьги» (ООО) свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, выдав Бакалдину В.Г. наличные денежные средства в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. «Быстроденьги» (ООО) по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД."."..г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору №... уступило ООО «Финколлект» права (требований) по кредитному договору №... от "."..г..

В свою очередь ООО «Финколлект» по договору от "."..г. уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требований) по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно выписки из приложения №... к договору уступки прав требования (цессии), заемщиком значится Бакалдин В.Г., кредитный договор №... от "."..г..

Таким образом, к истцу ООО «Региональная служба взыскания» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора, ответчик Бакалдин В.Г. не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 51000 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 17000 рублей, задолженность по процентам– 34000 рублей.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных обстоятельств следует, что «Быстроденьги» (ООО) (после неоднократной уступки прав ООО «Региональная служба взыскания») ответчику Бакалдину В.Г. кредит был предоставлен "."..г. в размере 17000 рублей, со сроком возврата "."..г., что прямо указано в договоре. График платежей не представлен. Сумма к возврату является единовременной и составляет 27200 рублей, с учетом процента предусмотренного п.6 договора.

ООО «Региональная служба взыскания» "."..г. обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов, "."..г. выдан судебный приказ о взыскании с Бакалдина В.Г. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 51000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей, который определением от "."..г. был отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно вынесенного судебного приказа. "."..г. копия указанного определения направлена в адрес взыскателя и должника.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, истец досрочного возврата займа не требовал, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехгодичный срок с момента окончания срока возврата долга, который определен "."..г.. Заявление о вынесении судебного приказа (исходя из положений ст.126 ч.1 ГПК РФ), поступило "."..г..

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от "."..г. отменен "."..г., а с настоящим иском ООО «Региональная служба взыскания» обратилось "."..г. (почтовой корреспонденцией), на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом срока до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд "."..г., трехгодичный срок исковой давности истек. Иных доказательств, дающих основания исчислять срок исковой давности с другого момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Бакалдина В.Г. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 51000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» к Бакалдину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа договор займа №..., заключенному "."..г. с «Быстроденьги» (ООО) в размере 51000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:.