Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-352/2023 от 13.11.2023

Гражданское дело № 11 - 352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жирякова С.П. на определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № 70 от 22.09.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2017 г. мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № 8, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 вынесен судебный приказ о взыскании с Жирякова С.П. задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

15.09.2023 Жиряков С.П. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 07.02.2017.

Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № 70 от 22.09.2023 года заявление Жирякова С.П. возвращены без рассмотрения по существу, в связи с истечением процессуального срока для его подачи.

В частной жалобе Жиряков С.П. просит данное определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что о судебном приказе он узнал 06.09.2023 из письма судебного пристава-исполнителя, следовательно, в срок подать заявление о его отмене не мог.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    В соответствии с абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ № 2-149/70-2017, вступил в законную силу 27.02.2017. Между тем, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье только 15.09.2023 г., то есть по истечении срока для их подачи, установленного ст. 128 ГПК РФ.

    Заявителем суду не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической неизвестности должнику о вынесенном в отношении него судебном приказе в период с 2017 по 2023 гг.

Таким образом, мировым судьей правомерно было возвращено заявление Жирякова С.П. об отмене судебного приказа.

Мировым судьей при вынесении определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа правильно сделаны выводы, что отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого судебного приказа.

Другие доводы частной жалобы, выводы суда не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены судебного постановления на стадии апелляционного обжалования не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке № 70 от 22.09.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Жирякова Станислава Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Судья                                                           И.В. Чорновол