Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2022 от 09.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Морозовой Е.А. на постановление от 14 января 2022 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 14 января 2022 года Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Морозова Е.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что она не управляла и не могла управлять автомобилем в момент фиксации правонарушения. Транспортное средство, собственником которого она является, никогда не находилось в пользовании Морозовой Е.А., в том числе и в момент фиксации правонарушения. Морозова Е.А. никогда не имела водительского удостоверения, никогда не обучалась вождению и не имеет навыков вождения.

В судебном заседании защитник Морозовой Е.А.- ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Морозовой Е.А.- ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 14 января 2022 года Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС , 13.01.2022 г. в 13 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 90 км/ч при разрешенной 113 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 23 км/ч, в результате чего собственнику Морозовой Е.А. данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением от 14 января 2022 года, о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 31.12.2020г.) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , является Морозова Е.А..

Следовательно, Морозова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Морозова Е.А. не управляла и не могла управлять автомобилем в момент фиксации правонарушения, т.к. никогда не имела водительского удостоверения, никогда не обучалась вождению и не имеет навыков вождения, суд не принимает во внимание, поскольку умение управления автомобилем не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения, при этом за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предусмотрена самостоятельная административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, собственником которого является Морозова Е.А., никогда не находилось в пользовании Морозовой Е.А., в том числе и в момент фиксации правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Морозовой Е.А. не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 января 2022 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находился во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено никаких доказательств.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении Морозовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 14 января 2022 года о назначении административного наказания Морозовой Е.А. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья-

12-317/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Морозова Екатерина Александровна
Другие
Морозов Артур Олегович
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Швецов Д.И.
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
dzerginsky--nnov.sudrf.ru
10.03.2022Материалы переданы в производство судье
11.03.2022Истребованы материалы
23.03.2022Поступили истребованные материалы
11.04.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее