Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 13.11.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А. Дело № 11-56/2013 29MS0010-01-2022-007764-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков – Симоняна С. К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 21 сентября 2023 года об удовлетворении заявления ПАО «ТГК-2» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 03 марта 2023 г.,

установил:

3 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Потаповой Е.В., Потапову И.И., Климовской Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, при этом объявлена резолютивная часть решения.

    ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что сроки пропущены по уважительной причине, мотивированное решение суда получено им только 24 июля 2023 года, апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения мотивированного решения - 23 августа 2023 года.

Мировой судья вынес определение об удовлетворении заявления ПАО «ТГК-2» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 03 марта 2023 г., с которым не согласились ответчики, просят определение мирового судьи отменить.

В частной жалобе представитель ответчиков – Симонян С.К. указывает, истец, получив решение суда 20.07.2023, обратился в суд с апелляционной жалобой за пределами установленного срока для обжалования судебного акта, а основания для восстановления срока как «незначительное нарушение предусмотренного законом месячного срока со дня получения копии мотивированного решения» законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска объявлена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» к Потаповой Е.В., Потапову И.И., Климовской Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Мотивированное решение по делу составлено 31 марта 2023 г. и направлено сторонам 07 апреля 2023 г.

В связи с отсутствием сведений о получении копии мотивированного решения 03 июля 2023 г. копия судебного акта повторно направлена в адрес ПАО «ТГК-2».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения от 03 марта 2023 г. получена ПАО «ТГК-2» - 20 июля 2023 г.

23 августа 2023 года мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от ПАО «ТГК-2» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03 марта 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

21 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска заявление публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 3 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Мировой судья, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, поскольку с полным текстом судебного решения от 03 марта 2023 года заявителю стало известно 20 августа 2023 года при получении копии данного судебного акта по почте.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков – Симоняна С.К. о том, что истец обязан был предусмотреть возможность ознакомления сотрудников с судебной корреспонденцией в день ее получения – 20 июля 2023 г., не опровергают выводы мирового судьи о том, что пропущенный процессуальный срок обжалования судебного решения является незначительным и пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения мирового судьи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков – Симоняна С. К. - без удовлетворения.

Председательствующий             (подпись)         Т.С. Шкарубская