Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-152/2022;) от 22.11.2022

                     Дело ........

                                                                                                                                                  УИД: 26RS0........-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 января 2023 года                                                                      ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления по Северо-Кавказскому федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Гладченко А.И.,

подсудимого Болова Л.А.,

защитника Болова Л.А. – адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение ........ и ордер № с262460 от .........,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болова Л. А., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, пенсионера, ветерана боевых действий, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болов Л. А. совершил дачу взятки Л. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который являлся участником организованной группы, объединенной в преступное сообщество под руководством заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (далее по тексту – Ставропольский филиал) К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), назначенного на должность приказом врио начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» ........ л/с от ........., в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, утвержденной ......... начальником Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, наделенного следующими полномочиями: проводить лекционные семинарские, практические занятия; быть членом экзаменационных комиссий (п. 8.6); осуществлять контроль за учебной и методической работой преподавателей, ведущих занятия на факультете (п. 8.18); посещать заседания факультетов, кафедр и других подразделений филиала, рассматривающих вопросы высшего образования (п. 8.19); давать подчиненным поручения и указания, контролировать их исполнение, в пределах указанных полномочий (п. 8.21); следить за посещаемостью, успеваемостью и выполнением учебного плана в полном объеме слушателями факультета (п. 9.4); следить за соблюдением графиков прохождения учебного процесса (п. 9.6); укреплять законность и правопорядок среди слушателей факультета и подчиненного личного состава (п. 9.16); осуществлять контроль соблюдения законодательства слушателями факультета в процессе учебной деятельности (п. 9.18); обеспечить учебный процесс на факультете в соответствии с учебными планами (п. 9.24); проводить воспитательную работу с подчиненными сотрудниками (п. 9.25); осуществлять контроль за работой заинтересованных кафедр по подготовке экзаменационных билетов к экзаменам, необходимой методической литературы (п. 9.28); организовывать педагогический контроль и взаимопосещение учебных занятий и анализировать их результаты (п. 9.30); осуществлять контроль за ходом и результатами экзаменов и зачетов, анализировать их итоги (п. 9.31); являющегося должностным лицом, и иных неустановленных лиц, лично, в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России от ......... ........ на обучение на 1 курс заочной формы обучения, по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» в Ставропольском филиале со сроком обучения 6 лет на базе среднего общего образования зачислены: Болов Л.А., Свидетель №2, Гнеуш С.Е. (в настоящее время фамилия изменена на Соловьеву), Димченко В.И., Свидетель №3, Свидетель №4, Кидралиев Р.З., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Хуранов А.Х. и Шайнов Е.С., которые были распределены администрацией учебного заведения в учебную группу ........, при этом командиром (старостой) данной группы К. был устно назначен Л.

В период с ......... по ........., в период учебного года, К., назначенный на должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (далее по тексту – Ставропольский филиал), находясь в здании Ставропольского филиала, расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, согласованно, и в составе организованного преступного сообщества, из корыстной личной заинтересованности в получении максимальной финансовой выгоды, путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения и обеспечения непрерывного функционирования преступного сообщества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и государственной власти, нарушения интересов государственной службы, нормальной управленческой деятельности Ставропольского филиала и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан и слушателей учебного заведения, являющихся сотрудниками правоохранительного органа, желая их наступления, используя свое служебное положение для совершения преступлений, в ходе встречи с Л., действовавшим согласно ранее отведенной ему преступной роли, сообщил о необходимости передачи ему (Л.) от слушателей учебной группы, в которой обучался Л., в качестве взятки, денежных средств за совершение заведомо незаконного действия в пользу слушателя учебной группы, передавшего незаконное денежное вознаграждение, а именно, за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), гарантированное прохождение (успешную сдачу) промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации (сдачу государственного экзамена, защиту выпускной квалификационной работы), путем гарантированного начальниками кафедр и неустановленными должностными лицами Ставропольского филиала, действовавшими по указанию К. и других неустановленных руководителей организованного преступного сообщества, в целях реализации совместного преступного умысла, проставления положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости, то есть оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемым дисциплинам, независимо от показанных слушателем знаний в период обучения, создавая видимость законности своих действий, конспирируя тем самым существование и деятельность преступного сообщества.

Согласно положений п. 16 Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете, утвержденного Приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете» от ......... ........ письменная работа, получившая неудовлетворительную оценку, возвращается куратором слушателю, вместе с рецензией, содержащей указания преподавателя по устранению недостатков, для повторного выполнения письменной работы.

Согласно положений п.п. 15 и 16 Положения о промежуточной аттестации в университете, утвержденного Приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ......... ........ (в ред. Приказа начальника Краснодарского университета МВД России ........ от .........) академической задолженностью являются неудовлетворительная оценка по промежуточной аттестации, неявка на промежуточную аттестацию без уважительной причины. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Согласно положений п. 4 Порядка организации государственной итоговой аттестации в университете, утвержденного Приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении локальных нормативных актов университета» от ......... ........ к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Так, в период с ......... по ........., Болов Л.А., находясь в неустановленном месте, в ходе состоявшегося телефонного разговора с Л., получив от последнего сведения о возможности написания и защиты выпускной квалификационной работы, путем дачи взятки Л. в размере 33 000 рублей, преследуя цель успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно писать и защищать выпускную квалификационную работу, в виду наличия сомнений в успешном освоении образовательной программы при наличии реальной возможности самостоятельно написать и защитить выпускную квалификационную работу, с учетом положений п.п. 27-29 Порядка организации государственной итоговой аттестации в университете, утвержденного Приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении локальных нормативных актов университета» от ......... ........, согласно которым, регламентирована апелляция результатов государственных итоговых испытаний, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и государственной власти, нарушения интересов государственной службы, нормальной управленческой деятельности Ставропольского филиала и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан и слушателей учебного заведения, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, желая их наступление, согласился с предложением Л. о передаче ему (Л.) в качестве взятки денежных средств в сумме 33 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Болова Л.А.) пользу, а именно, за написание и гарантированную защиту выпускной квалификационной работы, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, тем самым, у Болова Л.А. возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а именно, дачу взятки должностному лицу в виде денег в значительном размере, лично Л., который являлся участником организованной группы, объединенной в преступное сообщество под руководством заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала К. и иных неустановленных лиц, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за написание и гарантированную защиту выпускной квалификационной работы.

Далее, ......... в 11 часов 13 минут Болов Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в виде денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за написание и защиту выпускной квалификационной работы, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, находясь во дворе домовладения, по адресу: ......, лично осуществил:

- ......... в 11 часов 13 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе 5230/423 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «а»), принадлежащую Свидетель №13, в сумме 33 000 руб.

После выполненного ......... денежного перевода, то есть передачи взятки в виде денег в размере 33 000 рублей, Болов Л.А., получил положительную оценку за защиту выпускной квалификационной работы на тему: «Особенности противодействия коррупции в РФ на современном этапе», выполненную на кафедре уголовного права и криминологии, возглавляемой Мармутой И.Л.

После чего, в период с ......... по ........., Л., продолжая реализовывать отведенную ему преступную роль, в ходе состоявшегося телефонного разговора с Боловым Л.А., предложил последнему передать в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 11 500 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Болова Л.А.) пользу, а именно, за гарантированное получение допуска к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу обязательных письменных работ, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения, путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно сдавать обязательные письменные работы, ввиду наличия сомнений в успешном освоении образовательной программы, при наличии реальной возможности самостоятельного прохождения текущего контроля (выполнение обязательных письменных работ), с учетом положений п. 16 и п. 18 Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете, утвержденного Приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете» от ......... ........, согласно которым регламентирован порядок повторного выполнения обязательной письменной работы, согласился.

......... в 12 часов 25 минут Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, лично осуществил:

- ......... в 12 часов 25 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе 5230/423 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «а»), принадлежащую Свидетель №13, в сумме 11 500 рублей.

После выполненного ......... денежного перевода, то есть передачи взятки в виде денег в размере 11 500 рублей, Болов Л.А., получил положительные оценки за выполнение обязательных письменных работ, по дисциплинам: «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел» и практикума по дисциплине «Практикум по оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел», преподаваемым на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой Гуровым Д.В.; контрольной работы по дисциплине «Криминалистика», преподаваемой на кафедре криминалистики, возглавляемой Медведицковой Л.В. и курсовой работы по дисциплине «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», преподаваемой на кафедре уголовного процесса, возглавляемой Отаровым А.А. В результате получения положительных оценок за выполнение обязательных письменных работ Болов Л.А. был успешно допущен к сдаче промежуточной аттестации.

Далее, в период с ......... по ........., находясь в неустановленном месте, Л. продолжая реализовывать отведенную ему преступную роль, в ходе состоявшегося телефонного разговора с Боловым Л.А., предложил последнему передать в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 24 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Болова Л.А.) пользу, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно сдавать промежуточную аттестацию, ввиду наличия сомнений в успешном освоении образовательной программы, при наличии реальной возможности самостоятельного прохождения промежуточной аттестации в университете, с учетом положений п.п. 17-23.2 Положения о промежуточной аттестации в университете, утвержденного Приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» (в ред. Приказа начальника Краснодарского университета МВД России ........ от .........) от ......... ........, согласно которым регламентирован порядок повторной сдачи промежуточной аттестации, согласился.

После чего, ......... в 08 часов 40 минут Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в виде денег в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, лично осуществил:

- ......... в 08 часов 40 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе 5230/423 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «а»), принадлежащую Свидетель №13, в сумме 7 000 рублей.

Далее, ......... в 10 часов 41 минуту Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, лично осуществил:

- ......... в 10 часов 41 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе 5230/423 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «а»), принадлежащую Свидетель №13, в сумме 5 000 рублей.

Далее, ......... в 13 часов 42 минуты Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, лично осуществил:

- ......... в 13 часов 42 минуты, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе 5230/423 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «а»), принадлежащую Свидетель №13, в сумме 12 000 рублей.

После выполненных ........., ......... и ......... денежных переводов, то есть передачи взятки в виде денег в размере 24 000 рублей, Болов Л.А. получил положительные отметки (оценки) за успешную сдачу (прохождение) промежуточной аттестации, а именно сдачу обязательных зачетов по дисциплинам: «Основы управления в ОВД», преподаваемой на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой Свидетель №10; «Практикум по документированию действий лиц, совершающих преступления» и «Актуальные проблемы отдельных отраслей права», преподаваемым на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой Гуровым Д.В.; «Практикум по проведению следственных действий», преподаваемой на кафедре криминалистики, возглавляемой Медведицковой Л.В.; «Государственная защита участников уголовного судопроизводства и иных защищаемых лиц», преподаваемой кафедре уголовного процесса, возглавляемой Отаровым А.А.; «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органов внутренних дел», «Предупреждение коррупции в органах внутренних дел и формирование антикоррупционного поведения сотрудников и работников органов внутренних дел», преподаваемым на кафедре уголовного права и криминологии, возглавляемой Мармутой И.Л., а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Дознание в органах внутренних дел», преподаваемой на кафедре уголовного процесса, возглавляемой Отаровым А.А.; «Тактико-специальная подготовка», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, возглавляемой Рожковым С.Ю.; «Криминология», преподаваемой на кафедре уголовного права и криминологии, возглавляемой Мармутой И.Л., и «Специальная техника органов внутренних дел», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной и специальной техники, возглавляемой Гуровым Д.В.

В результате получения положительных отметок за успешную сдачу (прохождение) промежуточной аттестации, Болов Л.А. был успешно допущен к государственной итоговой аттестации.

Далее, в период с ......... по ........., находясь в неустановленном месте, Л. продолжая реализовывать отведенную ему преступную роль, в ходе состоявшегося телефонного разговора с Боловым Л.А., предложил последнему передать в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 16 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Болова Л.А.) пользу, а именно за гарантированную сдачу государственного экзамена, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, лично в виде денег, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу государственного экзамена, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения, путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно проходить государственную итоговую аттестацию (сдачу государственного экзамена), ввиду наличия сомнений в успешном освоении образовательной программы, при наличии реальной возможности самостоятельного прохождения промежуточной аттестации в университете, с учетом положений п.п. 27-29 Порядка организации государственной итоговой аттестации в университете, утвержденного Приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении локальных нормативных актов университета» от ......... ........, согласно которым, регламентирована апелляция результатов государственных итоговых испытаний, согласился.

После чего, ......... в 15 часов 04 минуты Болов Л.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, лично в виде денег, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу государственного экзамена, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, лично осуществил:

- ......... в 15 часов 04 минуты, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе 5230/423 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ (с банковским лицевым счетом ........, открытым в дополнительном офисе ........ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...... «а»), принадлежащую Свидетель №13, в сумме 16 000 рублей.

После выполненного ......... денежного перевода, то есть передачи взятки в виде денег в размере 16 000 рублей, Болов Л.А., получил положительные отметки за сдачу государственного экзамена по дисциплинам: «Уголовное право», преподаваемой на кафедре уголовного права и криминологии, возглавляемой Мармутой И.Л.; «Уголовно-процессуальное право», преподаваемой на кафедре уголовного процесса, возглавляемой Отаровым А.А., и «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой Гуровым Д.В.

В период с ......... по ......... Л., являясь участником организованной группы, объединенной в преступное сообщество под руководством заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала К. и иных неустановленных лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ......, получил от Болова Л.А., денежные средства в общей сумме 84 500 рублей, лично в качестве взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно, за гарантированный допуск к промежуточной аттестации, прохождение промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации, в виде государственного экзамена, и защиты выпускной квалификационной работы.

Таким образом, Болов Л.А. передав взятку лично, в значительном размере, в общей сумме 84 500 рублей, за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации, прохождение промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации, в виде государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, успешно прошел промежуточную аттестацию и государственную итоговую аттестацию и Приказом начальника Краснодарского университета МВД России от ......... ........ завершил обучение и ему выдан диплом с присвоением квалификации «Юрист» (по направлению специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»).

Л, совершая получение взятки от Болова Л.А., а Болов Л.А., передавая взятку Л., действовали умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной управленческой деятельности Ставропольского филиала и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан.

    В судебном заседании подсудимый Болов Л.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

    Из исследованных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Болова Л.А., данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, установлено, что примерно в октябре-ноябре 2019 года с ним созвонился Свидетель №1, посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщил, что необходимо сдать за допуск к сессии (сдача письменных работ), которая должна была проходить весной 2020 года, 11 500 рублей. ......... точное время он не помнит, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, используя приложение «Сбербанк онлайн», он совершил денежный перевод со своей банковской карты на банковскую карту, которую указал Свидетель №1 в сумме 11 500 рублей, за успешную сдачу письменных работ (контрольных и курсовых). После перевода денежных средств, он успешно сдал письменные работы и был допущен к весенней сессии. Примерно в октябре 2019 года Свидетель №1 созвонился с ним, посредством мессенджера «WhatsApp», и сообщил, что за написание и защиту дипломной работы необходимо ему перевести 33 000 рублей. Далее, ........., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ...... он, со своей банковской карты, на банковскую карту, которую указал Свидетель №1, совершил, используя приложение «Сбербанк Онлайн», денежный перевод в размере 33 000 рублей, за написание и защиту диплома. После перевода денежных средств он защитил дипломную работу и закончил обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. Также, примерно в марте 2020 года Свидетель №1 созвонился с ним посредством мессенджера «WhatsApp», и сообщил, что ему необходимо за успешную сдачу весенней сессии 2020 года перевести 24 000 рублей. Далее, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, он совершил ........., ......... и ......... денежные переводы в общей сумме 24 000 рублей на банковскую карту, указанную Свидетель №1 После перевода денежных средств он успешно сдал сессию. Также, примерно в апреле 2020 года, Свидетель №1, посредством мессенджера «WhatsApp», позвонил ему и сообщил, что за успешную сдачу государственного экзамена, ему необходимо перевести на его банковскую карту 16 000 рублей. ........., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, он со своей банковской карты, на банковскую карту указанную Свидетель №1 совершил, используя приложение «Сбербанк онлайн», денежный перевод в размере 16 000 рублей. Далее он успешно сдал государственный экзамен.

    Примерно в конце апреле 2019 года, Свидетель №1 сообщил их группе, что кто хочет, может сдавать денежные средства за допуск к сессии, ее последующую сдачу, написание диплома, его защиту, и успешную сдачу государственного экзамена, ему (Свидетель №1) для последующей передачи Свидетель №12 и начальникам кафедр, без фактического контроля знаний, то есть необходимо было сдавать денежные средства, за весь период обучения на 6-ом курсе. Сдача денежных средств была добровольной, кто хотел, тот сдавал, Свидетель №1 никого не заставлял. В связи с загруженностью по работе на 6-ом последнем курсе и не уверенности в своих знаниях, он принял решение воспользоваться предложением Свидетель №1 и передать ему денежные средства. В ходе разговора с Свидетель №1 он пояснил, что необходимо будет сдавать денежные средства за весь период обучения на 6-ом курсе (допуск к сессии 2020 года, сдачу сессии 2020 года, написание и защиту диплома, и сдачу государственного экзамена). Он согласился с предложением Свидетель №1 Ему Свидетель №1 не говорил, что в случае не сдачи им денежных средств за допуск к сессии 2020 года, сдачу сессии 2020 года, написание и защиту диплома, и сдачу государственного экзамена, он будет отчислен с филиала. Так как у него не было времени учить предметы, и он не был уверен в своих знаниях, он решил воспользоваться предложением Свидетель №1 Сдача сессии 2020 года проходила удаленно, по видеоконференцсвязи, ему преподаватели задавали вопросы, на которые он отвечал, ему трудно сказать, были какие-либо послабления со стороны преподавательского состава. Сдача государственного экзамена проходила также дистанционно, за несколько дней до экзамена, командир группы скинул ему билет с вопросами, который должен быть у него. Он нашел ответы на вопросы, записал их и на государственном экзамене просто зачитал ответы. Защита диплома также, проходила дистанционно, он зачитал дипломную работу и все. В период обучения на 6-ом курсе он переводил на карту, указанную Свидетель №1 денежные средства за успешное окончание учебы, а именно: ......... за допуск к сессии (выполнение письменных работ) 11 500 рублей; ......... за написание дипломной работы и защиту ее 33 000 рублей; ......... в размере 7000 рублей, ......... в размере 5000 рублей и ......... в размере 12 000 рублей за успешную сдачу сессии; ......... за успешную сдачу государственного экзамена 16 000 рублей. Таким образом, в течение 6-го курса он передал Свидетель №1 всего 84 500 рублей, в результате чего, успешно окончил обучение и получил диплом о высшем образовании. Со стороны Свидетель №1 ни угроз, ни принуждения, на вымогательства не было. Как ранее он сообщал, так как он не был уверен в своих знаниях, у него не было времени учить предметы, он давал денежные средства за гарантированный допуск к сессии, ее сдачу, написание и защиту диплома, сдачу государственного экзамена, без фактического контроля знаний. При этом, для себя он решил, что если он не передаст денежные средства в качестве взятки, то он может быть отчислен из университета, он сам сделал такой вывод. В категоричной форме Свидетель №1 не требовал от него передачи денежных средств, ничего не вымогал (том 10, л.д. 96-105, 106-115, 131-140).

    Из показаний подозреваемого Болова Л.А. данным им с ходе предварительного расследования, установлено, что в октябре-ноябре месяце 2019 года со ним созвонился Свидетель №1 посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщил, что необходимо сдать за допуск к сессии (сдача письменных работ), которая должна была проходить весной 2020 года 11 500 рублей. После чего ........., находясь у себя дома в ......, он совершил используя приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод со своей банковской карты на банковскую карту, которую указал Свидетель №1 денежный перевод в сумме 11 500 рублей, за успешную сдачу письменных работ (контрольных и курсовых). После перевода денежных средств ему на электронную почту от Свидетель №1 пришли готовые контрольные (курсовые) работы, в них он вписал только свои инициалы, после чего отправил на электронную почту учебного отдела, после чего был допущен к весенней сессии 2020 года. Также в октябре 2020 года Свидетель №1 созвонился с ним посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщил, что за написание и защиту дипломной работы необходимо ему перевести 33 000 рублей. Далее ......... он со своей банковской карты на банковскую карту которую указал Свидетель №1, совершил используя приложение «Сбербанк Онлайн» денежный перевод в размере 33 000 рублей, за написание и защиту диплома. После перевода денежных средств он защитил дипломную работу и закончил обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. Диплом он сам не писал, кто писал дипломную работу, он не знает. Кто был его научным руководителем, он на данный момент не помнит. У кого он забирал диплом, он также не помнит. Вышеуказанный денежный перевод он совершал, находясь у себя дома в ....... В марте 2020 года Свидетель №1 созвонился с ним посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщил, что ему необходимо за успешную сдачу весенней сессии 2020 года перевести 24 000 рублей. После чего, он находясь у себя дома по адресу: ......, совершил, используя приложение «Сбербанк онлайн» в апреле и мае 2020 года три денежных перевода в общей сумме 24 000 рублей на банковскую карту указанную Свидетель №1 После чего он успешно сдал сессию и был допущен к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы. Сессия проходила по видеоконференцсвязи, так как была эпидемия новой короновирусной инфекции. В апреле 2020 года Свидетель №1 посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил ему и сообщил что за успешную сдачу государственного экзамена, ему необходимо перевести на его банковскую карту 16 000 рублей. ......... находясь у себя дома по адресу: ......, он со своей банковской карты на банковскую карту указанную Свидетель №1 совершил, используя приложение «Сбербанк онлайн» денежный перевод в размере 16 000 рублей. Далее он успешно сдал государственный экзамен. Также хочет пояснить, что он понимал, что давал денежные средства за незаконные действия, то есть за допуск и успешную сдачу сессии, государственного экзамена и защиту дипломной работы, без фактической проверки знаний, со стороны преподавательского состава филиала.

    В 2014 году он поступил по направлению ОМВД России по ...... в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России на заочную форму обучения, по направлению правоохранительная деятельность. Срок обучения составлял шесть лет. В 2020 году он закончил обучение и получил диплом о высшем образовании. Командиром группы был назначен Свидетель №1 В период обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, а именно с октября 2019 года по май 2020 года он перевел Свидетель №1 денежные средства на банковскую карту в общей сумме 84 500 рублей, а именно 11 500 за допуск к весенней сессии 2020 года, 33 000 рублей за написание и защиту дипломной работы, 24 000 рублей за успешную сдачу весенней сессии 2020 года, и 16 000 рублей за сдачу государственного экзамена в 2020 году.

    В октябре 2019 года ему посредством мессенджера «Whatsapp» позвонил Свидетель №1 и сообщил, что необходимо сдать ему денежные средства в размере 33 000 рублей за написание и защиту дипломной работы (том 10, л.д. 37-43, 68-76, 77-81).

    Согласно протоколу очной ставки от ......... между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Боловым Л.А., Свидетель №1 подтвердил свои показания данные ранее им при допросе в качестве свидетеля изобличающие Болова Л.А. в совершении преступления, а в свою очередь Болов Л.А. подтвердил показания данные Свидетель №1 (том 10, л.д. 48-54).

    Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в период времени с 2014 года по 2020 год, он проходил обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по направлению правоохранительная деятельность (оперативно-розыскная деятельность). Он был командиром группы. С ним вместе, в одной группе, обучался Болов Л.А. Примерно в апреле 2019 года, в конце пятого курса, его к себе вызвал заместитель начальника факультета заочного обучения Свидетель №12 и сообщил, что если кто желает из группы может сдавать на шестом курсе письменные работы, сессию, диплом, государственный экзамен самостоятельно, а если кто-то не справляется с учебой, может это делать за денежное вознаграждение. С его слов он понял, что нужно будет сдавать денежные средств за весь период обучения на 6-ом курсе. Далее он рассказал о разговоре с Свидетель №12 слушателям его группы. Так, в период с сентября 2019 года по май 2020 года, Свидетель №12 озвучивал ему денежные суммы, который необходимо сдать за выполнение обязательных письменных работ, сдачу сессии, написание и защиту диплома, сдачу государственного экзамена. Далее, он всю информацию передавал слушателям его группы. Слушателей своей группы он не заставлял сдавать денежные средства за выполнение обязательных письменных работ, сдачу сессию, написание и защиту диплома, сдачу государственного экзамена, они это делали по своему желанию. В октябре-ноябре месяце 2019 года он созвонился со своим одногрупником Боловым Л.А., посредством мессенджера «WhatsApp», и сообщил ему, что допуск к сессии выполнение обязательных письменных работ стоит 11 500 рублей, и если он хочет, то может перевести указанную сумму денег и получить готовые письменные работы, а если не хочет, то может сам выполнять письменные работы. Болов Л.А. согласился с его предложением, после чего перевел на карту его жены Свидетель №13 денежные средства в сумме 11 500 рублей. Примерно в октябре 2020 года он созвонился с Боловым Л.А., посредством мессенджера «WhatsApp», и сообщил, что если он не хочет самостоятельно писать и защищать дипломную работу, то необходимо перевести ему 33 000 рублей за написание и защиту дипломной работы. Болов Л.А. согласился с его предложением, после чего перевел на карту его жены денежные средства в сумме 33 000 рублей за написание и защиту дипломной работы. В марте 2020 года он созвонился с Боловым Л.А., посредством мессенджера «WhatsApp», и сообщил, что если он не хочет самостоятельно сдавать сессию, то ему необходимо за успешную сдачу весенней сессии 2020 года перевести 24 000 рублей. Далее, в апреле 2020 года Болов Л.А. перевел на карту его жены денежную сумму в размере 24 000 рублей за успешную сдачу сессии. Также, в апреле 2020 года он, посредством мессенджера «WhatsApp», позвонил Болову Л.А. и сообщил, что если он не хочет готовиться к сдаче государственного экзамена, ему необходимо сдать 16 000 рублей за успешную сдачу государственного экзамена, без фактической проверки знаний. Болов Л.А. согласился с его предложением, после чего перевел на банковскую карту его жены указанную сумму денег. Денежные средства он у Болова Л.А., за допуск к сессии (выполнение обязательных письменных работ), сдачу сессии, написание диплома и последующую его защиту, сдачу государственного экзамена, не вымогал, он сдавал денежные средства по собственному желанию ( том 10, л.д, 30-34).

Из оглашенных в судебном заседении показаний Свидетель №1 от ........., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по уголовному делу ........, установлено, что в 2014 году он решил поступить в высшее учебное заведение с целью получения диплома о высшем образовании для дальнейшего служебного роста. Он решил поступить в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России на факультет заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации, по направлению деятельности «Правоохранительная деятельность» сроком обучения шесть лет. Поступив в учебное заведение, он обучался там до окончания срока и получил диплом о высшем образовании. Заместителем начальника факультета заочного обучения был Свидетель №12, начальниками кафедр были: Гуров Д.В., Свидетель №10, Медведицкова Л.В., Отаров А.А., а также преподаватели кафедр. Он (Свидетель №1) был избран командиром учебной группы, будучи одобренный Свидетель №12 Как командир учебной группы он докладывал Свидетель №12 о наличии и отсутствии слушателей на учебе, вел журнал успеваемости, доводил до сведения слушателей информацию от преподавателей. Кроме того, как командир группы поддерживал связь с преподавательским составом, с Свидетель №12 В период обучения он (Леонов А.В.) в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» создал общую группу чата для поддержания связи со слушателями, а также обсуждения организационных, учебных моментов. Все слушатели учебной группы входили в указанную группу чата. Для допуска к зачетной и экзаменационной сессии слушателю необходимо было написать (выполнить) контрольную работу по изученным темам, направив ее в учебный отдел, в случае ее защиты слушатель допускался к сессии. В ходе обучения у него состоялся разговор с Свидетель №12, в ходе которого последний сообщил, что за денежное вознаграждение слушатель будет гарантированно допущен к сессии. О состоявшемся разговоре он уведомил слушателей, которые дали согласие на передачу Свидетель №12 денежных средств для допуска к сдаче сессии. После обозначения Свидетель №12 размера суммы денежных средств, он (Свидетель №1) передавал Свидетель №12 денежные средства в сумме от 8 000 рублей до 10 000 рублей, полученные от каждого слушателя. Денежные средства от передавал Свидетель №12 наличными. В 2020 году обучение из-за карантинных мер на территории ...... проходило дистанционно, в этой связи он сообщил слушателям, что для гарантированной сдачи зачетов и экзаменов в период сессии необходимо заплатить по 2 000 рублей за зачет и по 3 000 рублей за экзамен, которые необходимо перевести на указанную им банковскую карту супруги. В мае 2020 года при встрече с Свидетель №12 в вечернее время возле поликлиники ........ ......, расположенной на ......, он передал тому пакет, в котором содержались денежные средства, для решения вопроса за положительную сдачу зачетов в период сессии (том ........ л.д. 145-172).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1 от ........., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по уголовному делу ........, установлено, что на протяжении всего периода обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России он неоднократно передавал Свидетель №12 денежные средства. Так, после знакомства с последним и назначением на должность командира учебной группы Свидетель №12 сказал ему, что для успешного обучения, чтобы не возникло неприятностей связанных с возможным отчислением из учебного заведения, необходимо в период до начала зачетной и экзаменационной сессий передавать Свидетель №12 денежные средства от слушателей учебной группы. Свидетель №12 сказал, что за это решит все необходимые вопросы с преподавателями и начальниками кафедр, которые гарантированно проставят допуски к сессиям и гарантируют их сдачу без проверки каких-либо знаний. Он (Свидетель №1) понимал, что его задача заключалась в том, чтобы собирать от слушателей денежные средства и передавать их Свидетель №12, который уже с указанными денежными средствами сам разберется, все решит и с преподавателями и с начальниками кафедр. Также Свидетель №12 сказал, что все вопросы об однозначном допуске и последующей благополучной сдачи сессий со стороны преподавателей и начальников кафедр по преподаваемым дисциплинам берет на себя лично, что он с ними сам все решает. При этом Свидетель №12 также сказал, что они все в курсе данной ситуации и возможно даже нужно денежные средства иногда передавать как по указанию Свидетель №12, так и с его ведома начальникам кафедр и при необходимости самим преподавателям. В ходе расстановки всех обозначенных обстоятельств Свидетель №12 сказал, что такой подход будет действовать до конца его (Свидетель №1) обучения в учебном заведении. С Свидетель №12 он контактировал посредством телефонной связи мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», в котором, кстати, он также создал общий чат и переписывался со слушателями и им также звонил. Денежные средства Свидетель №12 сказал передавать наличными ему, через него или с его уведомления начальникам кафедр или при необходимости самим преподавателям. При таком поведении никаких проблем со слов Свидетель №12 не возникнет, все будет происходить тайно. Такое положение дел его (Свидетель №1) полностью устраивало. В ходе учебы ни у него, ни у учебной группы никаких проблем не возникало. Он собирал денежные средства со слушателей, перечислявших их на используемые им дебетовые банковские карты, и передавал их как самому Свидетель №12, так и начальникам кафедр (том ........, л.д. 177-185).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1 от ........., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по уголовному делу ........, установлено, что ранее данные показания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте он подтвердил в полном объеме, при этом добавил, что после сдачи летней сессии, примерно в сентябре 2019 года, Свидетель №12 позвонил и сообщил о необходимости, чтобы любой слушатель учебной группы писал дипломную работу на кафедре уголовного процесса, которую возглавлял Отаров А.А. Далее он (Свидетель №1) в общей группе чата мессенджера «WhatsApp» сообщил об указанной необходимости. Слушатель Болов Л.А. вызвался писать дипломную на кафедре Отарова А.А. Далее примерно в конце сентябре 2019 года он (Свидетель №1) поехал в учебное заведение, где встретился с Отаровым А.А. и в ходе встречи передал данные Болова Л.А. Примерно в конце октября 2019 года ему (Свидетель №1) позвонил Болов Л.А. и попросил передать за написание дипломной работы 33 000 рублей Свидетель №12, после чего Болов Л.А. перечислил на банковскую карту его (Свидетель №1) супруги 33 000 рублей. В конце ноября - начале декабря 2019 года он указанную сумму денег обналичил и по приезду в учебное заведение передал Свидетель №12 В ходе разговора тот сообщил, что в курсе, что денежные средства предназначены за дипломную работу Болова Л.А. Также примерно в сентябре 2019 года Свидетель №12 позвонил и сообщил о необходимости, чтобы любой слушатель учебной группы писал дипломную работу на кафедре уголовного права и криминологии, которую возглавлял Мармута И.Л. В результате он (Свидетель №1), получив от слушателя Свидетель №3 вышеуказанным способом 33 000 рублей, также передал их в конце ноября – начале декабря Свидетель №12 при встрече с ним. В апреле 2020 года у него (Свидетель №1) с начальником кафедры оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Гуровым Д.В. состоялся разговор, в ходе которого Гуров Д.В. пояснил, что сдача государственного экзамена (состоит из трех вопросов по разным дисциплинам) будет проходить дистанционно и необходимо договориться по поводу положительной сдачи экзамена с Свидетель №12 Также Гуров Д.В. пояснил, что по поводу технических вопросов по организации сдачи государственного экзамена надо разговаривать с Гоцкой Н.Р. После разговора с Гуровым Д.В., примерно через несколько дней он встретился с Свидетель №12 и в ходе разговора тот сообщил, что сдача государственного экзамена будет стоить 16 000 рублей с каждого слушателя учебной группы. После разговора с Свидетель №12 он сообщил слушателям, что положительная сдача государственного экзамена стоит 16 000 рублей. Полученные денежные средства от части слушателей учебной группы он передал Свидетель №12 Через несколько дней позвонила Гоцкая Н.Р., в ходе разговора она сообщила, что перед экзаменом даст раскладку билетов, вопросы по билетам, а также список слушателей с указанием номеров билетов, на которые они должны ответить. В результате государственный экзамен был положительно сдан (том ........, л.д. 186-191).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний Свидетель №1 от ........., данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу ........, установлено, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, при этом добавил, что банковская карта его супруги Свидетель №13 находилась в его пользовании. Денежные средства в размере 126 500 рублей он передал Свидетель №12 для гарантированной сдачи письменных работ в сессию 2019 года на пятом курсе. Денежные средства перед тем как их передать при встрече с Свидетель №12 на стоянке учебного заведения (парковка, расположенная справа от центрального контрольно-пропускного пункта) он положил в бумажный конверт и при встрече в апреле 2019 года передал Свидетель №12, после этого учебная группа гарантированно получила допуск к сессии, соответственно положительную защиту письменных работ. Кроме того, денежные средства по 33 000 с каждого слушателя были переданы ему (Свидетель №1) для дальнейшей передачи как Свидетель №12, так и начальнику кафедры Гурову Д.В. для успешной защиты дипломной работы. Так, лично Гурову Д.В. он передал часть денежных средств, а остальную часть лично Свидетель №12 в декабре 2019 года. Также ему (Свидетель №1) слушателями учебной группы были переданы денежные средства для гарантированной и успешной сдачи государственного итогового экзамена. Полученные от каждого слушателя денежные средства по 16 000 рублей были им впоследствии переданы Свидетель №12 в мае 2020 года возле поликлиники, расположенной на ....... Свидетель №12 приехал на автомашине и сказал, чтобы он (Свидетель №1) денежные средства положил в салон автомашины, что он и сделал. После передачи денежных средств слушатели учебной группы успешно сдали государственный экзамен (том ........, л.д. 192-208).

    Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в 2014 году он поступил на заочное обучение в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, обучение проходил по направлению деятельности «Правоохранительная деятельность», которое завершил, получив диплом о высшем образовании. Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был Свидетель №12 Командиром группы был назначен Свидетель №1, который выполнял обязанности по заполнению журнала посещения и успеваемости, предоставлению его преподавателям. В учебной группе, в мессенджере «Watsapp», была создана общая группа чата, в которой помимо поддержания связи между слушателями размещались расписания занятий, а также различные сообщения. Для допуска к зачетной и экзаменационной сессии необходимо было сдать контрольные и курсовые работы, в случае не сдачи любой из них- слушатель к сессии не допускался до устранения задолженности. Леоновым А.А. неоднократно делались сообщения о необходимости перечисления на его банковскую карту определенной суммы денежных средств, для того, чтобы за слушателей были выполнены контрольные работы, курсовые работы. Данные денежные средства в качестве вознаграждения за лояльное отношение к слушателям, со слов Леонова А.А., передавались Свидетель №12. Фактически, постоянно, в общей группе чата мессенджера «Watsapp», Свидетель №1 делал сообщения о необходимости сдать денежные средства, а также, неоднократно, и в устном порядке указывал о необходимости передачи денежных средств за допуск к сессии, выполнение контрольных и курсовых работ. В общей группе чата мессенджера «Watsapp», когда шла речь о денежных средствах, Свидетель №1 называл их «лист» (одна тысяча рублей). С целью успешной сдачи государственного экзамена им (Свидетель №2) также были перечислены на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства (том ........, л.д. 209-221).

    Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что

    он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по ....... В 2014 году он поступил по направлению МВД по ...... в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России на заочную форму обучения, по направлению деятельности «Оперативно-розыскная деятельность», срок обучения составлял шесть лет. Командиром группы был выбран Свидетель №1, который занимался организационными моментами, контактировал с начальниками кафедр и преподавателями по поводу допуска и сдачи сессии, а также озвучивал денежную сумму, которую он (Свидетель №3) должен был ему сдать для последующей передачи преподавателям за допуск и сдачу сессии. Со слов Свидетель №1, если он не сдаст денежные средства, то возникнут проблемы с учебой, и он не будет допущен к сессии и, впоследствии, ее не сдаст, в результате чего, будет отчислен из учебного заведения. Он сдавал денежные средства за допуск и успешную сдачу сессии, государственного экзамена и защиту дипломной работы. Вся передача денежных средств происходила через Свидетель №1 Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был Свидетель №12. В учебной группе, в мессенджере «WhatsApp», была создана общая группа чата, куда входили все слушатели группы, в ней велась переписка по организационным моментам, обсуждались вопросы допуска и сдачи сессии за денежное вознаграждение, а также в общей группе, Свидетель №1 озвучивал денежные суммы, которые необходимо было сдать за допуск к сессии и ее успешную сдачу. Допуск к экзаменационной сессии (куда входили зачеты и экзамены) происходил только после сдачи контрольных (курсовых) работ. Темы контрольных (курсовых) работ присылал командир группы. Далее, он выполнял контрольные (курсовые) работы, после чего отправлял их в учебный отдел. После проверки работ, на него в отдел кадров приходила справка-вызов, на основании которой, он направлялся на сессию. Сессия проходила раз в год, то есть за шесть лет обучения, у него было шесть экзаменационных (зачетных) сессий. Экзаменационная (зачетная) сессия проходила в следующем порядке: были лекции по предметам, после чего проходили зачеты и экзамены. Весенняя сессия 2020 года из-за эпидемии короновирусной инфекции проходила дистанционно. Зачеты и экзамены сдавались в режиме видеоконференцсвязи. В июле 2020 года он сдавал государственный экзамен, который также проходил по видеоконференцсвязи. В конце июля 2020 года у него проходила защита выпускной квалификационной работы, которая также проходила посредством видеоконференцсвязи. На указанную Свидетель №1 банковскую карту им переведены различные суммы денежных средств со своей банковской карты в период с 2019 по 2020 годы (том ........, л.д. 223-231).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в 2014 году он поступил на заочное обучение в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, обучение проходил по направлению деятельности «Правоохранительная деятельность». Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был Свидетель №12, командиром учебной группы был назначен Свидетель №1, который выполнял обязанности по заполнению журнала посещения и успеваемости, предоставлению его преподавателям. В учебной группе, в мессенджере «Watsapp», была создана общая группа чата, в которой, помимо поддержания связи между слушателями, размещались расписания занятий, а также различные сообщения. Для допуска к зачетной и экзаменационной сессии необходимо было сдать контрольные и курсовые работы, в случае не сдачи любой из них- слушатель к сессии не допускался до устранения задолженности. Леоновым А.А. неоднократно делались сообщения о необходимости перечисления на его банковскую карту определенной суммы денежных средств, для того, чтобы за слушателей были выполнены контрольные работы, курсовые работы. Данные денежные средства в качестве вознаграждения за лояльное отношение к слушателям, со слов Леонова А.А., передавались преподавателям, Свидетель №12. Фактически, постоянно, в общей группе чата мессенджера «Watsapp», Свидетель №1 делал сообщения о необходимости сдать денежные средства, а также неоднократно и в устном порядке, указывал о необходимости передачи денежных средств за допуск к сессии, выполнении контрольных и курсовых работ. В общей группе чата мессенджера «Watsapp», когда шла речь о денежных средствах, Свидетель №1, называл их «лист» (одна тысяча рублей). С целью успешной сдачи государственного экзамена им (Свидетель №4) также были перечислены на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства (том ........, л.д. 233-245).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в 2014 году он поступил по направлению ГУ МВД по ...... в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России на заочную форму обучения, по направлению деятельности «Оперативно-розыскная деятельность», обучение в настоящее время окончил. Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был Свидетель №12, командиром учебной группы был Свидетель №1, который занимался организационными моментами, вел журнал посещения, а также контактировал с начальниками кафедр и преподавателями по поводу сдачи сессии. В учебной группе, в мессенджере «WhatsApp», была создана общая группа чата, в ней велась переписка по организационным моментам (занятия, расписание). Перед началом сессии Свидетель №1, посредством мессенджера «Watsapp», озвучивал слушателям группы, сумму денежных средств, которую необходимо сдать для сдачи сессии. Допуск к зачетной и экзаменационной сессии происходил только после сдачи контрольных работ, контрольные они выполняли дистанционно, как правило, контрольные работы они отправляли Свидетель №1, чтобы он передал их преподавателям. В 2019 году он (Свидетель №5) передавал денежные средства за допуск и сдачу сессии. Все денежные средства передавались через Свидетель №1, посредством их перевода на банковскую карту, которую тот указывал. В 2020 году сессия начиналась в апреле и из-за карантина проходила дистанционно. В 2020 году он неоднократно, посредством электронного денежного перевода, за допуск к сдаче сессии, сдачу самой сессии и сдачу государственных экзаменов, переводил денежные средства Свидетель №1, озвучившему о необходимости передачи денежных средств. Денежные средства он переводил с банковской карты супруги (том ........, л.д. 1-6).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что он состоит в должности полицейского (боец снайпер) ОМОН ...... Росгвардии по ....... В 2014 году он поступил на заочное обучение в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, обучение проходил по направлению деятельности «Правоохранительная деятельность». Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был Свидетель №12, командиром учебной группы был назначен Свидетель №1, который выполнял обязанности по заполнению журнала посещения и успеваемости, предоставлению его преподавателям. В учебной группе, в мессенджере «Watsapp», была создана общая группа чата, в которой, помимо поддержания связи между слушателями, размещались расписания занятий, а также различные сообщения. Для допуска к зачетной и экзаменационной сессии необходимо было сдать контрольные и курсовые работы, в случае не сдачи любой из них- слушатель к сессии не допускался до устранения задолженности. Леоновым А.А. неоднократно делались сообщения о необходимости перечисления на его банковскую карту определенной суммы денежных средств, для того, чтобы за слушателей были выполнены контрольные и курсовые работы. Данные денежные средства в качестве вознаграждения за лояльное отношение к слушателям, со слов Леонова А.А., передавались Свидетель №12. Фактически, постоянно в общей группе чата мессенджера «Watsapp», Свидетель №1 делал сообщения о необходимости сдать денежные средства, а также, неоднократно, и в устном порядке, указывал о необходимости передачи денежных средств, за допуск к сессии, выполнение контрольных и курсовых работ. В общей группе чата мессенджера «Watsapp», когда шла речь о денежных средствах, Свидетель №1 называл их «лист» (одна тысяча рублей). С целью успешной сдачи государственного экзамена им (Свидетель №6), также были перечислены на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства (том ........, л.д. 8-20).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Соловьевой (Гнеуш) С.Е., данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что она состоит в должности инспектора ОДН по Георгиевскому городскому округу. В 2014 году она поступила на заочное обучение в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, обучение проходила по направлению деятельности «Правоохранительная деятельность». Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был Свидетель №12, командиром учебной группы был избран Свидетель №1, он взаимодействовал с преподавателями, докладывал о явке слушателей на занятия, а также о причинах их отсутствия. В учебной группе, в мессенджере «Watsapp», была создана общая группа чата, в которой велась переписка по различным вопросам, как по личным, так и касающимся учебного процесса, сдачи экзаменов, в том числе, и по поводу перечисления денежных средств. Одну тысячу рублей в переписке они называли «лист». Для допуска к зачетной и экзаменационной сессии в период обучения необходимо было выполнять контрольные работы, после которых слушателей допускали к сессии. За допуск к сессии необходимо было платить денежные средства, которые переводились на банковскую карту Свидетель №1, который в свою очередь решал вопросы с преподавателями. Сессия проходила раз в год, то есть за шесть лет обучения у нее было шесть экзаменационных (зачетных) сессий. Экзаменационная (зачетная) сессия проходила в следующем порядке: были лекции по предметам, после чего проходили зачеты и экзамены. Весенняя сессия 2020 года из-за эпидемии короновирусной инфекции проходила дистанционно. Зачеты и экзамены сдавались в режиме видеоконференцсвязи. В июле 2020 года она сдавала государственный экзамен, который также проходил по видеоконференцсвязи. В конце июля 2020 года у нее проходила защита выпускной квалификационной работы, которая также проходила посредством видеоконференцсвязи. На указанную Свидетель №1 банковскую карту с банковской карты супруга ею переведены различные суммы денежных средств, в период с 2019 по 2020 годы (том 8, л.д. 23-29).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что он проходит заочное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. В учебном заведении осуществляется постоянный незаконный сбор денежных средств слушателями и их передача должностным лицам учебного заведения для успешной сдачи всех зачетных и экзаменационных сессий. На каждом курсе по направлениям обучения создаются учебные группы от 12 до 25 слушателей. После формирования учебных групп в каждой из них заместителем начальника факультета заочного обучения Свидетель №12 условно назначается командир. Командиры в основном назначаются из числа слушателей, проживающих на территории ....... Никаких официальных приказов о назначении командиров не издается. В последующем, все общение Свидетель №12 со слушателями происходит через назначенных командиров групп. Начальник факультета заочного обучения, руководство факультетом не осуществляет, все вопросы решаются непосредственно Свидетель №12 После сдачи вступительных экзаменов Свидетель №12 по одной собирает учебные группы и проводит инструктаж, на котором сообщает, что в дальнейшем все указания он будет передавать через назначенных им командиров учебных групп, говорил о сложности обучения и о том, что на период обучения он будет договариваться с начальниками кафедр и за деньги способствовать успешной сдаче зачетов, экзаменов, курсовых и контрольных работ. В ходе инструктажа, Свидетель №12 обращал особое внимание на недопустимость обсуждения по телефону информации о передаче денежных средств через него начальникам кафедр и о неблагоприятных последствиях в случае отчисления связанных с необходимостью выплаты государству от 100 до 150 тысяч рублей за каждый год обучения. Перед началом обучения Свидетель №12 проводил со всеми одинаковые инструктажи. После инструктажа все слушатели уходили домой, а командиры обычно оставались и Свидетель №12 озвучивал им «стоимость» зачетов, экзаменов и курсовых работ, объяснял, как в дальнейшем они будут собирать денежные средства со слушателей и передавать их ему. В каждой учебной группе с начала обучения в приложении мессенджер «WhatsApp» создавалась чат-группа, в которой командиры информировали о дате сессий, курсовых и контрольных работах, а также указывали, сколько будет стоить их успешная сдача, при этом деньги обычно назывались завуалировано: «тетради», «листы», «точилки» и т.д.. Из числа условно назначенных командиров групп ему (Свидетель №8) известны Фролов А.В., Свидетель №1, Клушина И.Ю., Батраков И.А., Витенко Е.Е., Куксов Н.Н., Власенко А.С., Апряткин Е.А., в группах которых по вышеуказанной схеме студентами – слушателями в период до начала сессии сдавались денежные средства, как правило, путем их перечисления с банковской карты на карты командиров групп или кого-то из числа их близких людей. Данные денежные средства в последующем командирами групп снимались с банковских карт и передавались лично Свидетель №12, который, в свою очередь по согласованности, передавал их начальникам кафедр и преподавательскому составу. Перед началом сессии, каждый слушатель должен сдать контрольные работы. Свидетель №12, через командиров сообщал, что за их успешную сдачу необходимо передать ему денежные средства, которые он отдаст начальникам кафедр, при этом, от количества контрольных работ зависела и их стоимость, и в разных учебных группах она составляет от 10 000 до 14 500 рублей. В случае не сдачи контрольных работ слушатель к сессии не допускается, о чем командир, по указанию Свидетель №12, также сообщает слушателям. После передачи денежных средств командиру, слушателю поступали готовые контрольные работы, которые ему необходимо было переслать на официальную электронную почту Ставропольского филиала. В случае, если кто-либо из слушателей отказывается передавать денежные средства, командир учебной группы начинал настаивать на их передаче, объясняя это невозможностью сдать контрольные работы самому, что грозило не допуском к сессии и последующим отчислением. После сдачи контрольных работ слушателю направляется справка-вызов, которая является основанием откомандирования сотрудника для обучения. После прибытия в учебное заведение, перед началом сессии, обычно происходит подготовка, которая длится примерно 2 недели. Перед каждым зачетом, тестом или экзаменом, командир напоминал о необходимости передачи денежных средств за их успешную сдачу. В 2019 году успешная сдача одного зачета стоила 1 500 рублей, в 2020 уже 2 000 рублей, успешная сдача экзамена в 2019 году стоила 2 000 рублей, а в 2020 году - 3 000 рублей, успешная сдача теста - 1 000 рублей. Командир, вместе с деньгами передавал Свидетель №12 списки слушателей их сдавших, данный список потом передавался начальникам кафедр, где будут приниматься зачет или экзамен. Из числа начальников кафедр, получающих денежные средства от Свидетель №12, ему (Свидетель №8) известны начальник кафедры административного права и административной деятельности Свидетель №11, начальник кафедры криминалистики Медведицкова Л.В., начальник кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Свидетель №10, начальник кафедры тактико-специальной и огневой подготовки Рожков С.Ю., начальник кафедры уголовного процесса Отаров А.А., начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Гуров Д.В.. Во время экзамена слушатель, передавший денежные средства за успешную сдачу, вытягивал билет, после чего переписывал его на чистый лист бумаги и передавал преподавателю. В случае если фамилия слушателя есть в «списке» ему ставили зачет либо положительную оценку, и он уходил. Отсутствие слушателя в «списке», в большинстве случаев, приводило к проставлению отрицательной оценки и последующей пересдаче, перед которой командир группы продолжал настаивать на передаче денежных средств. Были случаи, когда командир предупреждал слушателей, передавших денежные средства, о том, что существует план по сдаче, который контролируется сотрудниками учебного отдела Краснодарского университета, из-за которого в каждой группе необходимо проставлять несколько отрицательных оценок, несмотря на передачу денежных средств, но при пересдаче проблем не возникнет. В 2019 году была одна сессия, в 2020 их планируется две. За сессию слушатель отдавал около 50 000 – 60 000 рублей, в данную сумму включена стоимость успешной сдачи зачетов, экзаменов, курсовых и контрольных работ. Заочное обучение проходят сотрудники органов внутренних дел из субъектов Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, и у них отсутствовала возможность лично привезти в институт денежные средства за сдачу контрольных работ необходимых для допуска к сессии, поэтому они перечисляли их на банковские карты командиров групп, а те, в свою очередь, уже передавали их Свидетель №12. Заинтересованность командиров учебных групп в сборе денежных средств состояла в том, что они деньги за успешную сдачу зачетов и экзаменов не отдают, при этом часть денег, полученных от слушателей своей группы, могли оставить себе. Проверить это никто не может, так как вопросы, связанные со стоимостью зачетов и экзаменов Свидетель №12 обсуждал только с командирами групп. В дальнейшем, перед началом каждой сессии, командир группы заблаговременно предупреждал о необходимости передачи Свидетель №12 денежных средств за успешную сдачу курсовых и контрольных работ, зачетов и экзаменов. В каждой группе есть несколько человек, которые не передавали денежные средства за успешную сдачу сессий, данные слушатели имеют знакомых среди сотрудников института, которые просят преподавателей и начальников кафедр объективно оценить знания, а также, своими силами могут сдавать дисциплины. Все вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений ему достоверно известны потому, что он, как слушатель факультета, был включен в общую группу-чата мессенджера «WhatsApp», где велась вся переписка в период обучения, также он общался как со слушателями, так и с вышеуказанными командирами групп, от которых ему стали известны подробности используемой схемы по незаконной передаче денежных средств (том ........, л.д. 45-51).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бакулева А.А., данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что он является преподавателем в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. В учебном заведении имеется девять кафедр, а именно: кафедра уголовного процесса, начальником которой является Отаров А.А.; кафедра административного права и административной деятельности, начальником которой является Свидетель №11; кафедра криминалистики, начальником которой является Медведицкова Л.В.; кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин, начальником которой является Свидетель №10; кафедра тактико-специальной подготовки, начальником которой является Рожков С.Ю.; кафедра оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, начальником которой является Гуров Д.В.; кафедра физической подготовки и спорта, начальником которой является Кашин С.Н.; кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин, начальником которой является Власов А.В.; кафедра уголовного права и криминологии, начальником которой является Мармута И.Л.. Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации учебного заведения является Свидетель №12, который со всем преподавательским составом и начальниками кафедр находится в прекрасных отношениях, тесно с ними взаимодействует. Процесс обучения не представляет для слушателей какого-либо непреодолимого барьера, препятствующего получению высшего образования параллельно службе в органах внутренних дел. В учебном заведении царит тотальная коррупция, а именно на факультете заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации, где всем заведует Свидетель №12, то есть фактически он курирует все процессы на данном факультете. Поскольку он (Бакулев А.А.), длительное время работает в учебном заведении, то со всеми начальниками кафедр и преподавателями лично знаком и ему прекрасно известны все царящие в преподавательской среде процессы, связанные с «грязным» обучением, то есть получением взяток за совершение незаконных действий в интересах слушателей, а именно осуществление беспрепятственного допуска к экзаменационной сессии и ее последующей сдаче. Также ему знакомы слушатели, наиболее активные, являвшиеся и являющиеся старостами учебных групп по учебным направлениям «Правовое обеспечение национальной безопасности» и «Правоохранительная деятельность», в числе которых: Свидетель №1, Апряткин Е.А., Куксов Н.Н., Витенко Е.Е., Батраков И.А., Фролов А.В., Власенко А.С. и Клушина И.Ю. Указанные командиры групп имели свои четкие незаконные функции, как и функции, которые имели начальники кафедр, как должностные лица. В 2020 году, в период с мая по июль командиры групп Свидетель №1, Клушина И.Ю., Апряткин Е.А. и Власенко А.С., совместно со своими одногруппниками, окончили учебное заведение в связи со сдачей государственных аттестационных экзаменов. Остальные командиры и их одногруппники, по настоящее время являются слушателями учебного заведения. Свидетель №12, будучи заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации учебного заведения устроил на своем факультете тотальную коррупцию, создав схему преступной деятельности. Свидетель №12 лично, общаясь с каждым из вышеперечисленных командиров групп, предложил им возможность гарантированного и беспрепятственного допуска слушателей к экзаменационной сессии и ее последующей сдаче за передачу денежных средств. При этом, с другой стороны, то есть со стороны должностных лиц учебного заведения из числа начальников кафедр и преподавателей, Свидетель №12 также предложил такую возможность некоторым из их числа, ему (Бакулеву А.А.) достоверно известно, что среди них были начальники кафедр: Отаров А.А., Свидетель №10, Медведицкова Л.В., Свидетель №11, Рожков С.Ю., Гуров Д.В., за денежное вознаграждение, поступающее от слушателей, через их командиров групп (денежные средства), на что они согласились. По замыслу Свидетель №12 было организовано за незаконное денежное вознаграждение, а именно за денежные средства слушателей заочного факультета, осуществлять беспрепятственный допуск к экзаменационной сессии и ее последующей сдаче. Свидетель №12 сообщил, что попутно связанные вопросы от слушателей, от которых будут ему поступать денежные средства, он замыкает на себе и полученные денежные средства будет распределять между начальниками кафедр и преподавателями, которые, соответственно, должны будут проставлять необходимые отметки в учебных ведомостях и в зачетных книжках слушателей, которые свидетельствуют как о допуске к сессии, так и ее сдаче. Свидетель №12 поставил в известность о том, что он, таким образом, планирует получать денежные средства и передавать их в ходе всего периода обучения учащихся. Командиры групп за то, что получали денежные средства от слушателей и передавали их Свидетель №12, имели своего рода поблажки, как правило, бесплатную возможность, то есть без сдачи личных денежных средств, согласно схеме Свидетель №12, получить соответствующие допуски к сессии и их сдачу, а также, имели возможность сами получить прибыль от этого, к примеру, завысив размер стоимости зачета, экзамена, либо письменной работы или вообще, получая денежные средства от самого Свидетель №12 Размер сбора денежных средств, передаваемых Свидетель №12 и далее передаваемых им начальникам кафедр и преподавателям, был разным. В 2019 и 2020 годах сумма за допуск к экзаменационной сессии, включающая в себя успешную сдачу каждой контрольной работы, составляла от 9 500 до 13 5000 рублей с каждого слушателя. После чего, слушатель допускался к сдаче экзаменационной сессии, в ходе которой в 2019 году гарантированная и успешная сдача каждого зачета и экзамена составляла 1 500 и 2 000 рублей, в 2020 году - 2 000 и 3 000 рублей по каждой из преподаваемых дисциплин, утвержденных начальником факультета к сдаче. Учитывая, что данная схема явно незаконна, а в нее вовлечены действующие сотрудники органов внутренних дел, в связи с чем, возможны всякие проверки и прослушки, Свидетель №12 дал указание не общаться по открытым каналам связи, а именно только через интернет-телефонию - социальный мессенджер «WatsApp». Свидетель №12, получив денежные средства, уведомлял о том, кто сдал денежные средства из числа слушателей. Как правило, предоставлялся список таких лиц и сообщал о необходимости проставлять им положительные отметки в учебных ведомостях и в зачетных книжках, которые свидетельствуют как о допуске к сессии, так и ее сдаче. Затем Свидетель №12 отдавал часть полученных денежных средств, согласно схеме, начальникам кафедр и преподавателям. Имели место случаи, когда с уведомления Свидетель №12 или с его позволения, командиры групп самолично, контактировали с начальниками кафедр, которым передавали денежные средства – взятку за совершение вышеуказанных действий в пользу слушателей, незаконно предоставлявших денежные средства. Схема Свидетель №12 реализовывалась в период до начала сессии и в ее период, это было раз в году, а именно допуск к сессии, а затем и сама сессия. При этом, допуск к сессии представлял собой выполнение контрольной работы, а далее уже сдавали зачеты и экзамены. Размер стоимости за сдачу государственного итогового экзамена составил в 2020 году от 11 500 до 17 500 рублей и защита выпускной квалификационной работы – дипломная работа в размере примерно 30 000 рублей. До начала экзаменационной сессии слушатель факультета, после успешной сдачи контрольной работы, отметка которой вносится преподавателем по соответствующей дисциплине в зачетную книжку, получал сопутствующий документ - справку-вызов, выдаваемую руководством факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, дающую допуск к экзаменационной сессии. После чего, в период экзаменационной сессии, слушателем в зависимости от преподаваемой дисциплины, защищается курсовая работа, зачеты и экзамены, результаты о сдаче которых, преподавателями факультета, проставляются в учебных ведомостях и зачетных книжках. За указанную процедуру и была утверждена Свидетель №12 преступная схема, с вовлечением как командиров групп, так и должностных лиц учебного заведения из числа начальников кафедр и преподавательского состава. Таким образом, все лица были заинтересованы во взаимной выгоде, выраженной в извлечении материального благополучия, результативности учебного процесса и успешного окончания учебного заведения (том ........, л.д. 52-61).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в должности начальника управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России он состоит с марта 2017 года. В его обязанности входит организация учебного процесса по очной форме обучения в Краснодарском университете МВД России. Слушатели (обучающиеся), по заочной форме-обучения учебным планом предусмотрено выполнение домашних контрольных (курсовых) работ. Выполнение контрольных работ является условием для направления в адрес слушателя (сотрудника органов внутренних дел) справки-вызова, что, в свою очередь, является основанием для направлении его в командировку на сессию. Лицо может быть допущено к сессии только в том случае, если контрольная работа выполнена успешно (зачет, оценки от 3 до 5). Обязательность выполнения контрольной работы предусмотрена учебным планом, утверждаемым учебным заведением и является обязательным к его исполнению филиалом. Учебный план ежегодно утверждается (на каждый год набора слушателей). В учебном плане у слушателей заочной формы обучения указаны курсы, на которых должны они выполнять контрольные работы и по каким дисциплинам. Контрольные работы являются домашним заданием для слушателей. Контрольная работа выполняется слушателем, после чего направляется в филиал, где она проверяется преподавателем или самим начальником кафедры. Данная работа оценивается вышеуказанным способом, после чего слушателю направляется или не направляется справка-вызов. Направление контрольной работы в филиал, как правило, осуществляется посредством электронной почты. Порядок, связанный с учебным процессом по отношению к контрольным работам регламентирован локальным нормативным актом. Указанный нормативный акт обязателен для исполнения всеми филиалами. Сессия включает в себя следующие формы аттестации (промежуточные испытания): зачет, экзамен, защита практикума, защита курсовой. Экзамен или зачет может проводиться, в том числе, в письменной форме, например в виде теста (к примеру, в связи с пандемией короновируса они начали это использовать у слушателей очной формы обучения, но с обязательным проведением собеседования по итогам его проверки). В соответствии с порядком - приказами Министерства высшего образования и науки Российской Федерации, установлена возможность дважды сдавать промежуточное испытание. В случае не сдачи промежуточного испытания во второй раз, формируется комиссия для коллегиального приема промежуточного испытания. В случае отрицательного прохождения промежуточного испытания при коллегиальном приеме, слушатель отчисляется из учебного заведения, издается соответствующий приказ. Результат промежуточного испытания заносится в экзаменационную ведомость (индивидуальный лист перезачета в случае повторной сдачи или в случае отсутствия на промежуточном испытании по уважительной причине); в зачетную книжку; в электронный журнал (система управления учебным процессом (СУУП) «Магеллан»); в учебную карточку. Данная процедура обязательна. Преподаватель, проводивший промежуточное испытание. Что касается учебной карточки (представляет собой перечень изученных дисциплин и полученные по ним оценки), то информацию в нее вносит сотрудник факультета заочного обучения (назначенный начальником факультета за ведение документации слушателей определенного года набора), где в обязательном порядке расписывается преподаватель, проводивший промежуточное испытание. Данные учебной карточки переносятся в диплом о высшем образовании. К государственной итоговой аттестации (состоит из двух элементов в зависимости от срока обучения: при обучении на бакалавра (получение второго высшего образования, и оно составляет 4 года обучения) сдаются только государственные экзамены, при обучения на специалиста (первое высшее образование, и оно составляет 6 лет обучения) сдается государственный экзамен и выполняется выпускная квалификационная работа (в обиходе дипломная работа) автоматически допускаются слушатели, успешно освоившие все дисциплины учебного плана. В результате итогового испытания формируется протокол ответа на каждого слушателя, в котором отражаются заданные ему вопросы и краткие ответы на них (аналогичный документ формируется при защите выпускной квалификационной работы). Оценки по результатам итогового испытания выставляются в зачетную книжку и в протокол, которые подписываются всеми членами комиссии (не менее 5 человек). Ответственным лицом за ведение протокола комиссии является секретарь комиссии. Члены комиссии утверждаются именно начальником Краснодарского университета МВД России (том ........, л.д. 62-65).

Из оглашенных, с согласия участников судебного разбирательства, показаний лица заключившего досудебное заключение Свидетель №10 от ........., следует, что слушатели факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России ежегодно проходят обучение по направлению за счет средств федерального бюджета, при этом они обучаются срок, предусмотренный программой обучения по направлениям деятельности. Командир группы – это по своей сути условно назначенный слушатель факультета, который является старостой группы, он, как правило, следит за посещаемостью занятий, выполняет поручения по учебе со стороны должностных лиц учебного заведения и другие аналогичные по своей сути обязанности. Ежегодно на заочном факультете Свидетель №12, как заместитель начальника факультета, собирает в помещении учебного заведения слушателей факультета и детально инструктирует их о требованиях к учебному процессу в учебном заведении. На данном собрании, как правило, определяется командир той или иной учебной группы. Свидетель №12 на данных совещаниях, обозначая требования к учебному процессу, сообщал слушателям, что они, при необходимости могут гарантировано окончить учебное заведение, если будут за это платить – передавать определенные суммы денежных средств, то есть давать взятки. Указанный процесс в учебном заведении налажен длительный период времени. Во время вовлечения ее, Свидетель №12, в преступную схему он говорил, что с командирами групп все вопросы о сдаче ему денежных средств от них он уже решил и сказал, что командиры групп – Апряткин Е.А., Власенко А.С., Свидетель №1, Клушина И.Ю., Куксов Н.Н., Батраков И.А. и Фролов А.В. будут собирать денежные средства со всех слушателей, а потом передавать Свидетель №12, и после этого сам Свидетель №12 распределит денежные средства между ними, то есть начальниками кафедр, в числе которых также она (Свидетель №10), преподавателями и командирами самих учебных групп. То есть он сказал, что данные денежные средства будет сам распределять. Свидетель №12 также сказал, что контакты с командирами групп замыкает на себе, а ей, как начальнику кафедры, необходимо будет в период начала сессий и в ходе их сдачи давать указания и непосредственно контролировать, чтобы подчиненные ей преподаватели кафедры осуществляли беспрепятственный допуск слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации к экзаменационной сессии и ее последующую сдачу без проведения фактического контроля знаний на период обучения путем проставления слушателям положительных оценок в учебных ведомостях, журналах и зачетных книжках по преподаваемым на кафедре дисциплинам. Свидетель №12 также добавил, что лучше быть внимательной, необходимо исключить любые прямые контакты со слушателями – взяткодателями, которые передают денежные средства за якобы видимую сдачу всех сессий, а также сопутствующим им курсовых работ. Рассказывая об этом, Свидетель №12 сказал, что предложенная им схема будет эффективной, потому что он такое же предложение уже сделал ее коллегам по работе, а именно начальникам кафедр административного права и административной деятельности Свидетель №11, криминалистики Медведицковой Л.В., уголовного процесса Отарову А.А., оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Гурову Д.В. и социально-экономических и гуманитарных дисциплин Власову А.В., которым полностью рассказал схему планируемых действий, направленных на извлечение такой прибыли – получения взяток. О подобном факте они между собой знали, в это были посвящены. Свидетель №12 сказал, что всем, кому он предложил такую незаконную возможность извлечения финансовой прибыли дали свое согласие и в дальнейшем, как и она, выполняли свои задачи – роли как начальников кафедр, получая при этом от Свидетель №12 денежные средства. Также Свидетель №12 сказал, что подробную схему действий сообщил всем командирам учебных групп – Апряткину Е.А., Власенко А.С., Свидетель №1, Клушиной И.Ю., Куксову Н.Н., Батракову И.А. и Фролову А.В., которые дали свое согласие на участие в противоправной деятельности. Допуском слушателя к сессии являлось наличие одной из письменных работ: практикум, курсовая либо контрольная работа (в зависимости от того, каким учебным планом они предусмотрены). Контроль проверки письменных работ лежал на преподавателях, закрепленных за данными дисциплинами, которые выдавали отзыв по курсовой работе, рецензию – по контрольной работе, которые направлялись в учебный отдел учебного заведения. При отсутствии задолженностей по письменным работам каждой из преподаваемых дисциплин, подлежащих к сдаче в период сессии, учебным отделом, в частности на факультете заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации, выдается справка-вызов, на основании которой слушателя – действующего сотрудника органов внутренних дел или войск национальной гвардии, направляют к месту учебы. Факт сдачи сессии подтверждает проставление преподавателем положительной отметки в учебных ведомостях и журналах в отношении каждого слушателя. В 2019 и 2020 годах стоимость незаконного вознаграждения за сдачу и защиту письменных работ (контрольной или курсовой работы, как и зачетов и экзаменов не изменялась. Стоимость контрольной работы, то есть сумма денежных средств, которая поступала ей, составляла 1 500 рублей, а курсовой 2 000 рублей. Примерно за период 1-1,5 месяца до даты начала сессии в учебном периоде Свидетель №12 обращался к ней, планируя соответственно заработать денежные средства, то есть их незаконное получение, с уведомлением о том, что скоро начало сессии и ей в очередной раз сопутствует сдача контрольных и курсовых работ, в связи с чем, предлагал и давал указание на подготовку контрольных работ и их дальнейшую сдачу и защиту слушателями. Указания Свидетель №12 для нее не были обязательными к исполнению, однако он, как руководитель разработанной схемы, давал указания, которые выполняла она и ее коллеги, понимая, что от этого зависит их дополнительный заработок по работе – получение денежных средств от слушателей. Данное обсуждение с Свидетель №12 следовало за собой передачу за несколько дней до сессии в помещении ее служебного кабинета списка с фамилиями слушателей по группам, в который были завернуты денежные средства в различной сумме в зависимости от вида письменной работы и количества слушателей, передавших денежные средства. Денежные средства она тратила на свои личные нужды. До получения от Свидетель №12 денежных средств за письменные работы она либо сама, либо давала указание своим подчиненным преподавателям, не осведомленным о ее корыстных намерениях и взаимоотношениях с Свидетель №12, обязательные для исполнения указания о подготовки «рыбы» - наброска для письменной работы. Указания, подчиненные преподаватели, выполняли беспрекословно. Помимо этого, она давала указания своим подчиненным преподавателям о том, что необходимо поставить соответствующую отметку – оценку слушателю для получения допуска к сессии. Свидетель №12 получал денежные средства от слушателей, которые по своему усмотрению, включая свой (то есть Свидетель №12) финансовый интерес, передавал ей. Она уверена, что он однозначно, оставляя часть денежных средств себе, остальное передавал ей. В общем, ей доставалась часть денежных средств, определяемая Свидетель №12 Со своей стороны она, используя свое положение, давала указания и непосредственно контролировала, чтобы подчиненные преподаватели ее кафедры осуществляли беспрепятственный допуск слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации к экзаменационной сессии по преподаваемым на кафедре дисциплинам. В итоге она систематически получала от Свидетель №12 денежные средства. Относительно сдачи зачетов и экзаменов на ее кафедре слушателями, командирами групп которых являются: Апряткин Е.А., Власенко А.С., Свидетель №1, Клушина И.Ю., Куксов Н.Н., Батраков И.А. и Фролов А.В., в период 2019-2020 годов стоимость сдачи предметов в зависимости от формы самой сдачи, а именно: зачет (тест) стоил 2 000 рублей, экзамен – 3 000 рублей. В период начавшейся пандемии стоимость зачета (теста) составляла 1 500 рублей, экзамена – 2 500 рублей. Свидетель №12 в период до начала сессии, за несколько дней, как правило, за 2-4 дня до дня сдачи зачета или экзамена, подходил к ней и передавал ей в помещении ее служебного кабинета список с фамилиями слушателей по группам, в который были завернуты денежные средства в различной сумме в зависимости от формы сдачи предмета и количества слушателей, передавших денежные средства. Данное свидетельствовало о том, что ей необходимо выполнить свои функции согласно разработанного Свидетель №12 плана, что она и делала. Починенные преподаватели об этом не были информированы, выполняли ее указания по проставлению положительных отметок в зачетных книжках, ведомостях и журналах, для гарантированной сдачи сессии. В этом же случае Свидетель №12 оставлял себе часть денежные средств перед передачей их ей. В период сессии, примерно за несколько дней до даты сдачи зачета или экзамена, к ней в служебный кабинет заходили вышеуказанные командиры групп, которые, в зависимости от формы сдачи дисциплины – зачет или экзамен, передавали ей в ее служебном кабинете денежные средства в размере, зависящем, в том числе от количества слушателей. Как правило, список лиц командиры групп ей не передавали, лишь называли устно слушателей, которые не желали передавать денежные средства. Денежные средства командирами групп ей передавались в рабочее время в рабочем кабинете по месту расположения учебного заведения: ......, пр-т. Кулакова, ....... Денежные средства они оставляли либо на ее рабочем столе, либо помещали в выдвигаемый ею шкафчик рабочего стола. Командиры групп сдавали письменные работы, а также зачеты и экзамены, то есть сессию, по ее кафедре бесплатно, поскольку они передавали им денежные средства, к тому же, сами командиры групп получали денежные средства со слушателей, с которых собирали денежные средства, то есть часть сумм они оставляли себе, об этом также, в начале ее вовлечения Свидетель №12 в данную схему, последний ей сообщал. Когда командиры групп ей напрямую передавали денежные средства, их действия были согласованы с Свидетель №12, который ранее ей сообщал о такой возможности (том ........, л.д. 66-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №11, от ......... и ........., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве лица заключившего досудебное заключение, установлено, что он, как и любой преподаватель его кафедры вправе осуществлять преподавательский процесс, а именно преподавание дисциплины, а также проверку полученных знаний путем защиты курсовых работ и сдачи сессий, которые включают в себя зачеты (в том числе в форме теста из-за пандемии короновируса в период с марта 2020 года) и экзамены. Факт, свидетельствующий о сдаче сессии, представлял собой проставление соответствующей положительной отметки в учебных ведомостях, журналах и сопутствующих отчетных документах в отношении каждого слушателя. На факультете заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации проходят обучение слушатели – действующие сотрудники органов внутренних дел и сотрудники войск национальной гвардии (Росгвардия). Слушатели из указанного числа сотрудников ежегодно проходят соответствующее обучение по направлению, а именно за счет средств федерального бюджета, они обучаются срок, предусмотренный программой обучения, по направлениям деятельности. На факультете в период обучения слушателей предусмотрено негласное назначение командира группы, который выполняет функции старосты (следит за посещаемостью занятий, выполняет какие-то поручения по учебе со стороны должностных лиц учебного заведения и другие аналогичные по своей сути обязанности). Ежегодно, в начале учебного года, Свидетель №12 собирает слушателей факультета, которых инструктирует о требованиях к учебному процессу в учебном заведении. На данных собраниях, как правило, определяется командир той или иной учебной группы, при этом Свидетель №12 напрямую оглашает в адрес слушателей условия, при которых последние, гарантировано, окончат учебное заведение, а именно передачу за это денежных средств, по сути взяток. Данный процесс в учебном заведении налажен длительный период времени. Не позднее ......... он (Свидетель №11) находился в здании Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, не помнит, в каком кабинете, может быть и у самого Свидетель №12, где последний обратился к нему с предложением за незаконное денежное вознаграждение, а именно за денежные средства слушателей заочного факультета, осуществлять беспрепятственный допуск слушателей к экзаменационной сессии и ее последующей сдаче без проведения фактического контроля знаний на период обучения путем проставления соответствующих отметок в учебных ведомостях, журналах и зачетных книжках. Причитающаяся ему зарплата в сумме примерно 60-65 тысяч рублей не достаточна для достойного проживания, тем более обеспечения своей семьи необходимым, в этой связи, он на предложение Свидетель №12, согласился. В ходе этого разговора Свидетель №12 сообщил, что со своей стороны уже с командирами групп (Апряткиным Е.А., Власенко А.С., Клушиной И.Ю., Куксовым Н.Н., Батраковым И.А. и Фроловым А.В.) все вопросы о сдаче ему денежных средств от них он уже решил. То есть Свидетель №12 сказал, что командиры групп будут собирать денежные средства – взятки со всех слушателей, которые затем будут передавать Свидетель №12 и уже тот распределит их между начальниками кафедр, в числе которых он (Свидетель №11), преподавателями и командирами самих учебных групп. Свидетель №12, таким образом, добавил, что замыкает на себе поступление денежных средств, сумму которых будет распределять по своему усмотрению между работниками кафедр, а именно им и его коллегами, в числе которых начальники кафедр, вышеуказанные командиры групп и преподавательский состав. Свидетель №12 сказал, что намеревается осуществлять такой сбор денежных средств на всей стадии учебного процесса вплоть до сдачи государственного аттестационного экзамена слушателями факультета. Далее, продолжая беседу, Свидетель №12 сказал, что необходимо исключить любые прямые контакты со слушателями – взяткодателями, которые передают денежные средства за якобы видимую сдачу всех сессий, а также сопутствующим им курсовых работ. Свидетель №12 сказал, что учитывая, что данная схема по своей сути незаконная, может быть или слежка или просто-напросто вестись разработка в отношении них, как должностных лиц учебного заведения, тем более, что все являются действующими сотрудниками органов внутренних дел. Кроме того, Свидетель №12 сказал, что контакты с командирами групп он берет на себя, а ему (Свидетель №11) необходимо будет в период начала сессий и в ходе их сдачи, соответственно, используя свое положение, давать указания и непосредственно контролировать, чтобы подчиненные ему преподаватели кафедры осуществляли беспрепятственный допуск слушателей факультета к экзаменационной сессии и ее последующей сдаче без проведения фактического контроля знаний на период обучения путем проставления им положительных оценок в учебных ведомостях, журналах и зачетных книжках по преподаваемым на кафедре дисциплинам. Схема, обозначенная Свидетель №12, очевидно была рабочей, к тому же доходной в финансовом плане. Свидетель №12 сказал, что такое же предложение он сделал, в том числе начальникам кафедр: криминалистики Медведицковой Л.В., уголовного процесса Отарову А.А., государственных и гражданско-правовых дисциплин Свидетель №10, оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Гурову Д.В., социально-экономических и гуманитарных дисциплин Власову А.В., которым полностью рассказал схему планируемых действий, направленных на извлечение такой прибыли – получения взяток, при этом начальники кафедр дали свое согласие и в дальнейшем, как и он (Свидетель №11), выполняли свои задачи – роли как начальников кафедр, при этом получая от Свидетель №12 денежные средства. Об этом они между собой знали, в это были посвящены. В этом же разговоре Свидетель №12 сказал, что такую же схему он сообщил командирам групп, которые также дали свое согласие на участие в противоправной деятельности. В продолжение разговора Свидетель №12 в очередной раз предупреждал о соблюдении норм предусмотрительности, добавив, что не исключено такое, что слушатели сами могут обратиться к нему (Свидетель №11) или его коллегам по работе напрямую. Свидетель №12 настоятельно рекомендовал телефонные переговоры, связанные с планами извлечения материальной выгоды по такой схеме, проводить через мобильную связь приложения мессенджера «WhatsApp». Было понятно, что целью предложенной схемы Свидетель №12 была взаимовыгода, связанная как в получении ими (должностными лицами учебного заведения) денежных средств – обогащении, а для слушателей – успешное окончание учебного заведения. Допуском к сессии являлось наличие одной из письменных работ: практикум, курсовая либо контрольная (в зависимости от того, каким учебным планом они предусмотрены). Контроль проверки письменных работ лежит на преподавателях, закрепленных за данными дисциплинами, которые выдавали отзыв по курсовой работе, рецензию – по контрольной работе или практикуму, которые направлялись в учебный отдел. При отсутствии задолженностей по письменным работам каждой из преподаваемых дисциплин, подлежащих к сдаче в период сессии, учебным отделом выдавалась справка-вызов, на основании которой слушателя – действующего сотрудника органов внутренних дел или войск национальной гвардии направляли к месту учебы. Требования к письменным работам на факультете устанавливались в соответствии с учебным графиком. Не по каждой дисциплине, включенной в график сдачи зачетов или экзаменов в период сессии, включалось наличие письменной работы. Слушателями готовились письменные работы. Каждая из письменных работ имела свою цену. Стоимость практикума и контрольной работы, то есть сумма денежных средств, которая поступала ему, составляла 1 500 рублей, а курсовой 2 500 рублей в период 2019 – 2020 годов. Перед сдачей письменных работ, а также непосредственной защитой курсовых работ, Свидетель №12 ему передавал напечатанный список с фамилиями слушателей по группам, в который были завернуты денежные средства в различной сумме, в зависимости от вида письменной работы и количества слушателей, передавших денежные средства. Получив указанные денежные средства, он давал указание своим подчиненным преподавателям о том, что необходимо поставить соответствующую отметку слушателю – оценку для получения допуска к сессии. От подчиненных ему никаких противоречий по данному факту не поступало. Полученные денежные средства от Свидетель №12 он присваивал себе и ими распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, согласно ранее разработанному Свидетель №12 плану, последний получал денежные средства от слушателей, которые по своему усмотрению, включая свой (то есть Свидетель №12) финансовый интерес, передавал ему (Свидетель №11), однозначно оставляя себе часть денежных средств. Что касается защиты курсовых работ, то он за них получал по 2 500 рублей все тем же способом от Свидетель №12, что и за практикумы и контрольные работы. Что касается сдачи слушателями зачетов и экзаменов на его кафедре, командирами групп которых являются: Апряткин Е.А., Власенко А.С., Клушина И.Ю., Куксов Н.Н., Батраков И.А. и Фролов А.В., в период 2019-2020 годов тоже имелись «расценки» по сдаче предметов в зависимости от формы самой сдачи, а именно: зачет (тест) стоил 2 000 рублей, а экзамен 3 000 рублей. В период начавшейся пандемии стоимость зачета (теста) составляла 1 500 рублей, а экзамена 2 500 рублей. В этом случае, то есть в период сдачи сессии, Свидетель №12 вышеуказанным аналогичным образом передавал ему список с фамилиями слушателей групп и завернутыми в него денежные средствами. В этом же случае, Свидетель №12 оставлял себе часть денежных средств перед передачей ему. Ему доставалась часть денежных средств, определяемая Свидетель №12 Со своей стороны он, используя свое положение, давал указания и непосредственно контролировал, чтобы подчиненные преподаватели кафедры осуществляли беспрепятственный допуск слушателей факультета к экзаменационной сессии и ее последующую сдачу без проведения фактического контроля знаний на период обучения путем проставления положительных оценок в учебных ведомостях, журналах и зачетных книжках по преподаваемым на кафедре дисциплинам. В итоге он систематически получал от Свидетель №12 денежные средства. Денежные средства за сдачу практикума или контрольной работы, либо курсовой работы Свидетель №12 ему передавались непосредственного примерно за период от 14 до 30 дней до начала самой сессии, что касается самой сессии, то есть сдачи зачетов (тестов) и экзаменов, то Свидетель №12 денежные средства ему передавались непосредственно за период от 1 до 3 дней до даты сдачи зачетов (тестов) или экзаменов. В июле 2020 года была итоговая аттестация – сдача государственного экзамена, в том числе по его кафедре в группе Власенко А.С. и Клушиной И.Ю. Стоимость экзамена была определена в 10 000 рублей со слушателя. Свидетель №12, незадолго до даты сдачи государственного экзамена, это было примерно за 3-4 дня до даты сдачи экзамена, при встрече в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, но в этот раз уже без передачи списка слушателей, сказал, что вся группа Клушиной И.Ю. сдала денежные средства для сдачи государственного экзамена, при этом Свидетель №12 передал ему денежные средства свернутые в чистый лист бумаги формата А-4 купюрами номиналом по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 110 000 рублей. Получив данные денежные средства, он их положил к себе карман и забрал с собой. Таким образом, группа Клушиной И.Ю. принесла ему доход в 110 000 рублей, при этом Клушина И.Ю., как командир группы, получила право гарантированной бесплатной сдачи экзамена, это своего рода для всех командиров групп было дополнительным бонусом за их деятельность, которая приносила всем им денежные средства. У Клушиной И.Ю. он лично принимал экзамен по предмету своей кафедры. Что касается сдачи государственной итоговой аттестации у Власенко А.С., то в случае, как и с Клушиной И.Ю., за 3-4 дня до даты сдачи всей группой экзамена, Свидетель №12 вновь при встрече в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России передал ему (Свидетель №11) денежные средства, свернутые в чистый лист бумаги формата А-4 купюрами номиналом по 5 000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 140 000 рублей. Получив данные денежные средства, он их положил к себе карман и забрал с собой. Таким образом, группа Власенко А.С. принесла ему доход в 140 000 рублей. При этом Власенко А.С., как командир группы получил право гарантированной бесплатной сдачи данного экзамена. С целью гарантированной сдачи экзамена слушателями он дал указание подчиненным преподавателям проявить лояльное отношение к слушателям и оказать помощь в сдаче экзамена, чтобы слушатель «не поплыл». Денежные средства он получал на территории учебного заведения, а именно в помещении Ставропольского филиала Краснодарского филиала университета МВД России, расположенном по адресу: ......, в рабочее время. Командиры учебных групп денежные средства, за гарантированный допуск к сессии и ее последующую сдачу, ему за себя не платили, у них это было дополнительным бонусом, об этом ему сообщил Свидетель №12 Имели место случаи, когда денежные средства ему передавались Клушиной И.Ю. и Власенко А.С. лично в руки. В каждом случае, денежные средства были обернуты в лист бумаги, на котором был составлен список, пофамильно, желавших сдать сессию за денежные средства. В каждом случае передача ему, напрямую, командирами групп Клушиной И.Ю. и Власенко А.С. денежных средств была согласована с Свидетель №12, который ранее уведомлял его о том, что в исключительных случаях это может иметь место. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Денежная сумма незаконной прибыли, в результате совместной противоправной деятельности, при распределении ее Свидетель №12 разнилась, это было связано с тем, что гарантировалась защита контрольной или курсовой работы, практикума, практики, сдача зачета или экзамена. Сумма колебалась от 1 000 рублей до 2 000 рублей. То есть получаемая от Свидетель №12 сумма денежных средств в интересах каждого слушателя составляла 1 000 рублей – гарантированная защита контрольной или курсовой работы, практикума, практики; 2 000 рублей – гарантированная сдача зачета или экзамена. Свидетель №12, как заместитель начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации, вправе был контролировать процесс сдачи слушателем зачетов и экзаменов, то есть лично присутствовать на них, выявлять недостатки процесса и докладывать о них руководству, для принятия мер реагирования в отношении преподавателя, к числу которого относится и он (Свидетель №11), которые влекли за собой как дисциплинарное взыскание, так и возможное увольнение. Такие же действия Свидетель №12 мог осуществить в результате осуществления педагогического контроля (том ........, л.д. 75-85, 91-95).

Из оглашенных судом с согласия участников судебного разбирательства показаний Свидетель №12., от ........., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого по уголовному делу ........, установлено, что он признал свою причастность к получению взяток от слушателей заочного факультета за курсовые и контрольные работы, то есть фактически за допуск к сессии через командиров учебных групп в период с ......... по .......... Примерно с апреля 2020 года он начал получать взятки через командиров учебных групп за проставление оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам. При этом, он сам оценки не проставлял, так как не является преподавателем ни по одной учебной дисциплине, а забирал свой процент с поступивших сумм, а именно по 1 000 рублей с каждого человека, то есть по 1 000 рублей с каждой суммы, поступившей в целом от обучающегося. Курсовая работа стоила 2 500 рублей в период 2019-2020 годов, а контрольная работа стоила 1 500 рублей в тот же период. Сами суммы могли быть разные, так как у каждого слушателя было по несколько контрольных и курсовых работ, в зависимости от учебного плана. Оставив себе по 1 000 рублей с каждой суммы, поступившей от одного обучающегося, он передавал полученные взятки далее начальникам кафедр для того, чтобы они проставили необходимые отметки о поступлении от этих слушателей необходимых работ. Он не вникал, каким именно образом те это делают, то есть сами выполняют за студентов работы или они вообще им не поступают. В настоящее время он не пожелал назвать конкретных фамилий и данных начальников кафедр, а также указывать какие именно кафедры это были (том ........, л.д. 96-101).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от ........., данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что, Свидетель №1 приходится ей мужем и банковской картой открытой на ее имя пользовался ее муж (Свидетель №1) (том ........, л.д.136-141).

Согласно заключению специалиста ........ от ........., установлено, что общая сумма поступлений на банковские счета Свидетель №13 от слушателей, родственников слушателей Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России составляет 884 000,00 рублей (в том числе 84 500 от Болова Л.А., за допуск к сессии, сдачу сессии, сдачу государственного экзамена и за написание диплома и его защиту) (том ........, л.д. 140-153).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ........., подозреваемый Болов Л.А. указал на место, где находился, когда совершал денежные переводы Свидетель №1, ........., ........., ........., ........., ......... и ........., за гарантированный допуск к сессии и ее последующую сдачу, сдачу государственного экзамена, написание и защиту дипломной работы (том 10, л.д. 60-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ........., подозреваемый Болов Л.А. указал на участок местности, расположенный во дворе дома домовладения по адресу: ......, где находился, когда совершал денежные переводы Свидетель №1, ........., ........., ........., ........., ......... и ........., за гарантированный допуск к сессии и ее последующую сдачу, за сдачу государственного экзамена, написание и защиту дипломной работы (том 10, л.д. 55-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ........., подозреваемый Свидетель №1 указал на место, где встречался с Свидетель №12 и начальниками кафедр, и передавал им денежные средства собранные со слушателей своей группы, для последующей передачи Свидетель №12 и начальникам кафедр, за гарантированный допуск к сессии и ее последующую сдачу, сдачу государственного экзамена, написание и защиту диплома (том 7, л.д. 173-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ........., осмотрен, поступивший ......... из 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России, в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ........., оптический диск из ПАО «Сбербанк России» с регистрационным номером: ........ со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №13, согласно которому Боловым Л.А. были совершены денежные переводы за допуск к сессии, ее последующую сдачу, сдачу государственного экзамена, написание и защиту дипломной работы (том ........ л.д. 1-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, осмотрены, поступивший ......... из ПАО «Сбербанк России» согласно сопроводительному письму от ......... за № ЗНО0147463763 оптический носитель информации – CD-R диск, со сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении по расчетным счетам: Свидетель №13, в ходе анализа содержащейся информации – отчета движения денежных средств по карте ........ зарегистрированной на Свидетель №13 (согласно материалам уголовного дела находилась в пользовании обвиняемого Свидетель №1) за период с ......... по ......... и выписки движений по счету ........ ПАО Сбербанк за период с ......... по ........., установлено, что ......... в 11:13 с банковской карты ........ зарегистрированной на Болова Л. А. переведены денежные средства в сумме 33 000 рублей; ......... в 12:25 с банковской карты ........ зарегистрированной на Болова Л. А. переведены денежные средства в сумме 11 500 рублей; ......... в 8:40 с банковской карты ........ зарегистрированной на Болова Л. А. переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей; ......... в 10:41 с банковской карты ........ зарегистрированной на Болова Л. А. переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей; ......... в 15:04 с банковской карты ........ зарегистрированной на Болова Л. А. переведены денежные средства в сумме 16 000 рублей; ......... в 13:42 с банковской карты ........,зарегистрированной на Болова Л. А. переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей (том ........ л.д. 104-130).

Согласно протоколу выемки от ......... и фототаблицей к нему, в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России у свидетеля Осыко Н.А. изъяты предметы: экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Тактико-специальная подготовка» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А. на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Специальная техника органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Криминология» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Государственная защита участников уголовного судопроизводства» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Основы управления в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Практикум по документированию действий лиц, совершающих преступления» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Практикум по проведению следственных действий» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Актуальные проблемы отдельных отраслей права» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД): Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Предупреждение коррупции в органах внутренних дел и формирование антикоррупционного поведения сотрудников и работников органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении        Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении        Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; индивидуальный учебный план Болова Л.А. на 2-х листах (том ........, л.д. 70-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, осмотрены, изъятые в ходе выемки в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России у свидетеля Осыко Н.А., предметы: экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Тактико-специальная подготовка» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А. на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Специальная техника органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Криминология» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Государственная защита участников уголовного судопроизводства» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Основы управления в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Практикум по документированию действий лиц, совершающих преступления» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Практикум по проведению следственных действий» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД): Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Актуальные проблемы отдельных отраслей права» от ......... в отношении слушателей группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Предупреждение коррупции в органах внутренних дел и формирование антикоррупционного поведения сотрудников и работников органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» от ......... в отношении слушателей группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении    Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении        Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; индивидуальный учебный план Болова Л.А. на 2-х листах (том ........, л.д. 80-137).

Согласно протоколу обыска от ........., в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России обнаружена и изъята зачетная книжка на имя слушателя учебного заведения Болова Л.А. (том ........, л.д. 233-253).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, осмотрена, изъятая ......... в ходе обыска в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, зачетная книжка на имя слушателя учебного заведения Болова Л.А.(том ........, л.д. 1-63).

Согласно протоколу обыска от ........., в помещении Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенном по адресу: ......, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели J-730FM/DS, принадлежащий Свидетель №7 (согласно материалам уголовного дела является слушателем учебной группы Свидетель №1) (том ........, л.д. 154-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от ........., осмотрен, изъятый ......... в помещении Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, мобильный телефон марки «Samsung» модели J-730FM/DS, принадлежащий Свидетель №7 (согласно материалам уголовного дела является слушателем учебной группы Свидетель №1). В ходе осмотра установлено наличие текстовых сообщений – переписки в общей группе чата мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», в состав которого включены помимо самого Свидетель №1, слушатели его учебной группы – Болов Л.А., Свидетель №2, Соловьева (Гнеуш) С.Е., Димченко В.И., Свидетель №3, Свидетель №4, Кидралиев Р.З., Свидетель №5, Свидетель №6, Хуранов А.Х. и Шайнов Е.С. Согласно переписки слушателями обсуждаются вопросы прохождения как текущей, промежуточной, так и итоговой государственной аттестации, путем необходимости передачи (перечисления) незаконных денежных средств Свидетель №1 (том 3, л.д. 162-217, том 4, л.д. 1-250, том, 5 л.д. 1-252, том 6, л.д. 1-254, том 7, л.д. 1-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, осмотрен оптический носитель информации – DVD-RW диск под регистрационным номером ........н/с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в период времени с ......... по ........., поступивший из 17 отдела («К») ГУСБ МВД России на основании постановления от ......... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с содержащимися на нем аудиофайлами – переговоры Свидетель №1. На указанном диске зафиксированы переговоры Свидетель №1 о совершении групповой противоправной деятельности в период учебного процесса в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России (том ........, л.д. 164-251).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, осмотрен поступивший оптический носитель информации: CD-R диск из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация телефонных соединений) абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1 В ходе анализа содержащейся информации - детализации телефонных соединений абонентского номера 79280088506, находящегося в пользовании Свидетель №1, установлено, что он имел 252 соединения с абонентским номером 79624985504, находящимся в пользовании Свидетель №12, в том числе, представляющие интерес для следствия даты - ........., ........., ........., ........., ........., ........., ........., ........., ........., ........., ......... и ......... (том ........, л.д. 201-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, осмотрены поступившие оптические носители информации: CD-R диск из ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация телефонных соединений) абонентского номера: 79034407780, находящегося в пользовании Болова Л.А. В ходе анализа содержащейся информации - детализации телефонных соединений абонентского номера 79034407780, установлено, что в период совершения денежных переводов Болов Л.А., находился на территории ...... (том ........, л.д. 224-227).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ........., в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу из ГУСБ МВД России представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий (том ........, л.д. 110-131).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ........., рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенные на основании постановлений судьи Пятигорского городского суда в отношении участников преступной группы (том ........, л.д. 132-134).

Согласно приказу врио начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ......... ........, на обучение на 1 курс заочной формы обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» со сроком обучения 6 лет на базе среднего общего образования, зачислен Болов Л.А. (том ........ л.д. 111-112).

Согласно приказу врио начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ......... ........ л/с, Свидетель №12 с ......... назначен на должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации том ........, л.д. 103).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России Свидетель №12, утвержденной начальником указанного филиала ........., последний наделен организационно-распределительными функциями, следовательно, является должностным лицом (том ........, л.д. 106-116).

Согласно приказу начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ........ от ......... «Об утверждении локальных нормативных актов университета», утверждены порядок организации государственной итоговой аттестации и порядок организации выполнения и защиты выпускных квалификационных работ в университете (том ........, л.д. 153-188).

Согласно приказу врио начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ......... ........ (в ред. Приказа начальника Краснодарского университета МВД России ........ от .........), определен порядок сдачи академической задолженности (том ........, л.д. 72-84, 85-95).

Согласно протоколу заседания государственной экзаменационной комиссии от ......... по приему государственного экзамена, уровень подготовленности Болова Л.А. соответствует оценке «удовлетворительно» (том ........, л.д. 99).

Согласно протоколу заседания государственной экзаменационной комиссии от ......... по защите выпускной квалификационной работы, Болов Л.А. защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «удовлетворительно» (том ........, л.д. 100).

Согласно протоколу ........ заседания государственной экзаменационной комиссии от ......... по рассмотрению вопроса о присвоении выпускникам квалификации, Болов Л.А. освоил образовательную программу высшего образования, ему присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом специалиста (том ........, л.д. 101).

Согласно диплому, Болов Л.А. освоил программу специалитета по специальности «Правоохранительная деятельность» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию (том ........, л.д. 215).

Согласно приказу начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ........ от ......... «О завершении обучения и отчисления слушателей заочной формы обучения», Болов Л.А. завершил обучение, выполнил учебный план, прошел государственную итоговую аттестацию, ему присвоена квалификация «юрист», выдан диплом и он отчислен из Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (том №, 8 л.д. 149-152).

Согласно приказу ........ л/с от ......... утвержден порядок выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения ( том ........, л.д. 63-72).

Согласно явки с повинной Болова Л.А. от ........., последний добровольно сообщил о передачи денежных средств командиру группы Леонову Л.А. для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (том ........, л.д. 33-34).

Оценивая показания подсудимого Болова Л.А., свидетелей, а также Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Все вышеуказанные доказательства, собранные органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого Болова Л.А.. При оценке доказательств суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановки по делу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Болова Л.А., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Деяние Болова Л.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Боловым Л.А., совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болову Л.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Болов Л.А. подробно сообщил об обстоятельствах незаконной передачи денежных средств, на месте совершения преступления указал, где он находился, когда совершал денежные переводы, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Болову Л.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Болов Л.А. подробно сообщил об обстоятельствах незаконной передачи денежных средств, на месте указал, где он находился, в момент осуществления денежных переводов, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; являющегося ветераном боевых действий; проживающего с супругой и малолетними детьми, супруга является инвалидом первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болову Л.А., в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого Болова Л.А. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Болова Л.А. от наказания, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, лишение свободы.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Болов Л.А. имеет постоянное место жительства на территории ......, где в быту начальником Серноводского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется положительно (т.10 л.д. 151), по месту прежней работы командиром комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России «Курский» характеризуется с положительной стороны ( т.10 л.д. 163), пенсионер по выслуге лет (т.10 л.д. 158), ветеран боевых действий (т.10 л.д. 157), не состоит на учете врачей нарколога и психиатра (т. 10 л.д. 148), имеет семью, в состав которой входит супруга Болова К.Ю. - являющаяся инвалидом первой группы (т.1 л.д. 152, 155), двое малолетних детей Болова И.Л. ......... года рождения, Болова Ф.Л. ......... года рождения (т.10 л.д. 153, 154).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Болову Л.А. в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни Болова Л.А. его имущественное и семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Болову Л.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, а также данные о личности Болова Л.А..

Обсудив вопрос о назначении Болову Л.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, положительные характеризующие данные о личности Болова Л.А., исходя из принципа соразмерности назначения наказания за содеянное, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Болова Л.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Тактико-специальная подготовка» от ......... в отношении слушателя группы 1461- ПД (ОРД) Болова JI.A. на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Специальная техника органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Криминология» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Государственная защита участников уголовного делопроизводства» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова JI.A., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Основы управления в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.A., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Практикум по документированию действий лиц, совершающих преступления» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Практикум по проведению следственных действий» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Актуальные проблемы отдельных отраслей права» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Предупреждение коррупции в органах внутренних дел и формирование антикоррупционного поведения сотрудников и работников органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» от ......... в отношении слушателей группы 1461-ПД (ОРД): Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; индивидуальный учебный план Болова Л.А. на 2-х листах; зачетную книжку на имя слушателя учебного заведения: Болова Г. А.;

    - мобильный телефон марки ««Samsung» модели J-730FMDS, принадлежащий Свидетель №7 – хранить в камере вещественных доказательств ГСУ СК РФ по СКФО;

    - оптический носитель информации - DVD-RW диск под регистрационным номером ........н/с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание    телефонных    переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в период времени с ......... по ........., поступивший из 17 отдела («К») ГУСБ МВД России на основании постановления от ......... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с содержащимися на нем аудиофайлами - переговоры Леонова A.Л.,

    - DVD-RW диск из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация телефонных соединений) абонентского номера: 89280088506, находящегося в пользовании Свидетель №1,

    - CD-R диск из ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация телефонных соединений) абонентского номера: 79034407780, находящегося в пользовании Болова Л. А.,

    - CD-R диск, со сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении по расчетным счетам: Свидетель №13,

    - оптический диск из ПАО «Сбербанк России» с регистрационным номером: ........ со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №13, поступивший ......... из 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России, в соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ......... - хранить в материалах уголовного дела .........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Болова Л. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 7701903677, КПП 262645001, ОГРН 1117746016079 Банковские реквизиты: л/счет 04211А61190 в УФК по ...... (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу), Отделение Ставрополь ...... БИК 040702001, р/с 40........, КБК 41........, ОТМО 07710000.

Меру пресечения Болову Л. А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования оставить прежней.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Тактико-специальная подготовка» от ......... в отношении слушателя группы 1461- ПД (ОРД) Болова JI.A. на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Специальная техника органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Дознание в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Криминология» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Государственная защита участников уголовного делопроизводства» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД РД) Болова JI.A., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Основы управления в органах внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.A., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Практикум по документированию действий лиц, совершающих преступления» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Практикум по проведению следственных действий» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Актуальные проблемы отдельных отраслей права» от ......... в отношении слушателей группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Предупреждение коррупции в органах внутренних дел и формирование антикоррупционного поведения сотрудников и работников органов внутренних дел» от ......... в отношении слушателя группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационную (зачетную) ведомость по дисциплине «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» от ......... в отношении слушателей группы 1461-ПД (ОРД) Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе;

    - экзаменационный (зачетный лист) ........ от ......... в отношении Болова Л.А., на 1 листе; индивидуальный учебный план Болова Л.А. на 2-х листах; зачетную книжку на имя слушателя учебного заведения: Болова Г. А.;

    - мобильный телефон марки ««Samsung» модели J-730FMDS, принадлежащий Свидетель №7 – хранить в камере вещественных доказательств ГСУ СК РФ по СКФО;

    - оптический носитель информации - DVD-RW диск под регистрационным номером ........н/с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание    телефонных    переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в период времени с ......... по ........., поступивший из 17 отдела («К») ГУСБ МВД России на основании постановления от ......... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с содержащимися на нем аудиофайлами - переговоры Леонова A.Л.,

    - DVD-RW диск из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация телефонных соединений) абонентского номера: 89280088506, находящегося в пользовании Свидетель №1,

    - CD-R диск из ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация телефонных соединений) абонентского номера: 79034407780, находящегося в пользовании Болова Л. А. – хранить в материалах уголовного дела ........;

    - CD-R диск, со сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении по расчетным счетам: Свидетель №13,

    - оптический диск из ПАО «Сбербанк России» с регистрационным номером: ........ со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №13, поступивший ......... из 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России, в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ......... - хранить в материалах уголовного дела .........

    Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий