Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 04.10.2022

Дело № 11-49/2022

УИД 21MS0013-01-2022-002423-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Николаева Е.В. на определение и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

МП «УК ЖКХ» <данные изъяты> (далее - МП «УК ЖКХ» <данные изъяты> <данные изъяты>») обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пеней за просрочку платежей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № (л.д. №).

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева Е.В. в пользу МП «УК ЖКХ» <данные изъяты> взыскано в погашение части задолженности по оплате коммунальных услуг (за отопление жилого помещения №, расположенного в <адрес>), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в погашение пеней за просрочку платежей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, а всего в размере № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок <данные изъяты> по электронной почте поступили возражения Николаева Е.В. на судебный приказ № (л.д. №).

Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Е.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Полагая принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определение незаконным и необоснованным, Николаев Е.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что в соответствии с абз. 1-3 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» 18 августа 2022 года через систему ГАС «Правосудие» он подал на судебный участок <данные изъяты> возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, которые мировой судья отклонил в принятии. Данное возражение им было продублировано через электронную почту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате Николаеву Е.В. заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи исходил из того, что заявление направлено Николаевым Е.В. в суд по электронной почте и не подписано должным образом (простой электронной подписью), в связи с чем не соответствует требованиям ГПК РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции неверным и нарушающим право заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 преамбулы приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 года № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

В п. 1.4 Порядка дано определение электронного образа документа, который представляет собой переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Из представленных мировым судьей <данные изъяты> на запрос документов видно, что возражение Николаева Е.В. относительно исполнения судебного приказа № с приложенными к нему документами было направлено на указанный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в установленный для обжалования срок) в электронном виде посредством системы подачи документов ГАС «Правосудие», подписано простой электронной подписью, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям статьи 3 ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Следовательно, у мирового судьи правовых оснований для возвращения заявления Николаева Е.В. не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить мировому судье <данные изъяты> для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                 А.М. Ефимова