Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2024 ~ М-461/2024 от 28.06.2024

№

                                                                                 25 RS 0№-44

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    22 июля 2024 года                              г. Фокино

    Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к наследственному имуществу умершего должника о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТУК номер 1» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности за жилищные услуги (к наследному имуществу умершего должника) Ш.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> задолженности по оплате за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 536,25 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб.

Согласно сведений из реестра наследственных дел после смерти Ш.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> Б заведено наследственное дело №.

Ш.В.А. (сын Ш.Н.Г.) в порядке наследования была оформлена в собственность <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН.

Истец просил взыскать с Ш.В.А. в пользу ООО «ТУК номер 1» задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, а также коммунальных услуг (общедомовые), (за услуги по содержанию жилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 536,25 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб.

Представитель истца ООО «ТУК номер 1» по доверенности Т надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства в <адрес>, о чём свидетельствует почтовый конверт, направленный в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения.

Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленных материалов усматривается, что в спорный период времени ООО «ТУК номер 1» осуществляло управление общим имуществом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и техническому обслуживанию МКД № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность собственников своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п.3.3.1 договора).

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании МКД общедомовыми приборами учета определяется в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, а при отсутствии квартирных и (или) общих домовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти в порядке, установленном Правительством РФ (п.4.4 договора).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом (п.4.5).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.6).

Согласно архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в <адрес>, на период возникновения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ш.Н.Г. (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениям выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточки установлено, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ш.В.А. (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениям от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Б заведено наследственное дело № после смерти Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещание не удостоверялось. Наследником по закону является сын – Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составила 803 098 рублей 46 копеек; денежные средства на вкладах ПАО «Сбербанк» с причитающими процентами и компенсациями в размере 280 643 рублей 83 копейки; транспортное средство марки <данные изъяты> рыночная стоимость на день смерти наследодателя составляла 248 000 рублей 00 копеек. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выдавалось на имя Ш.В.А..

Согласно выписки лицевого счета <адрес>, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг (общедомовые), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 536,25 руб., не исполнялись.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире образовалась задолженность по оплате названных жилищных услуг в сумме 58 536,25 руб.

Начисления оплаты оказанных услуг произведены из расчета общей площади жилого помещения - <данные изъяты> проживания в квартире одного человека, при отсутствии квартирных и общих домовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>" и Постановлением департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>".

В обоснование произведённых расчётов истцом предоставлены сведения о размерах платы за содержание и ремонт помещений в МКД, установленных на момент начисления. Несоответствие данных тарифов нормативным актам не установлено.

Данные расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками контр расчёт не представлен.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, достоверно установлено наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку размер задолженности за спорный период и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования истца, взыскивая задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг (общедомовые), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 536,25 руб., с ответчика Ш.В.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а они в свою очередь, на основании ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием: Дня отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых, с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» и адвокатом Е, заключено соглашение об оказании юридических услуг № об оказании юридической помощи, по условиям которого Е оказывает юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности ООО «ТУК-№ 1», а ООО «ТУК-№ 1» оплачивает работу адвоката в соответствии с расценками указанными в приложении к заключенному соглашению. Юридическая помощь оказывается по телефону и (или) с помощью электронной почты.

Адвокат обязался представлять интересы истца и оказать юридические услуги: исковое заявление о взыскании задолженности с Ш.В.А., составление искового заявления – 3 500 рублей.

Факт несения заявителем судебных расходов в размере 3 500 руб., связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 500 рублей, согласно соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством преставления его интересов в суде адвокатом Е по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, затраты истца по представление его интересов адвокатом Е при составлении искового заявления в суде первой инстанции, в котором ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» являлся истцом, на сумму 3 500 руб., являются подтверждёнными.

По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объемом: защищенного права истца, а также с объемом и характером услуг, оказанных представителем, с учетом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 3 500 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые соответствующими квитанциями об оплате, в сумме 1 956 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к Ш.В.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги, – удовлетворить.

    Взыскать с Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, а также коммунальных услуг (общедомовые), (за услуги по содержанию жилого помещения) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 536,25 рублей.

    Взыскать с Ш.В.А. в пользу ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» государственную пошлину в размере 1 657 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Председательствующий судья                 А.П. Выставкин