Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-733/2023 от 10.04.2023

УИД 37RS0007-01-2023-001068-76

Дело № 2-1017/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1017/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филиппову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Филиппову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 января 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Филипповым В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 77676649, по условиям которого банк открыл счет карты, выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 30 октября 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 187273 рубля 47 копеек не позднее 29 ноября 2015 года, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 77676649 от 17 января 2008 года за период с 17 января 2008 года по 27 марта 2023 года в размере 187273 рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 17 января 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Филипповым В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 77676649, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл счет карты №.

Выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № 77676649 за период с 4 сентября 2008 года по 27 марта 2023 года подтверждается, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета и погашению основного долга и процентов.

Однако обязательства по договору о карте ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

30 октября 2015 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку, потребовав оплатить задолженность в размере 187273 рубля 47 копеек в срок до 29 ноября 2015 года. Данное требование банка ответчик не исполнил.

29 июня 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Филиппова В.Н. задолженности по кредитному договору. Из материалов дела приказного производства № 2-1263/2020 следует, что 10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 187273 рубля 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2472 рубля 73 копейки. 9 октября 2020 года судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

4 апреля 2023 года истец обратился в суд с иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2023 года составляет 187273 рубля 47 копеек.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 187273 рубля 47 копеек в срок до 29 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29 ноября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов, неустойки, комиссии. Соответственно, обращение в суд с иском имело место также за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филиппову Владимиру Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 77676649 от 17 января 2008 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.