Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2021 ~ М-1811/2021 от 25.05.2021

УИД 21RS0024-01-2020-002327-34

№ 2-1810/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАрМани» к Волоснову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК ««КарМани») обратилось в суд с иском к Волоснову С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 213 733 руб. 43 коп., из которых 127 080 руб. 47 коп.- сумма основного долга, 85 814 руб. 04 коп.- проценты за пользование микрозаймом, 838 руб. 92 коп. - неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 337 рублей 33 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указано, что 11.11.2019 между ООО МФК ««КарМани» и Волосновым С.И. заключен договор микрозайма № №, на основании которого заемщику была предоставлен заем в сумме 139 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Исполнение обязательств заёмщика по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность

Представитель ООО МФК ««КарМани» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Волоснов С.И. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом « О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению ( часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 11.11.2019 между ООО МФК ««КарМани» и Волосновым С.И. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 139 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Исполнение обязательств заёмщика по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью по соглашению сторон 450 000 рублей.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им должна быть произведена до 11.11.2021 в размере 269 692 руб.87 коп., из них 139 000 руб. - сумма основного долга, 130 692 руб.87 коп. - сумма процентов за пользование займом.

ООО МФК ««КарМани»исполнил обязательства по данному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, факт передачи денежных средств ответчик не оспаривал.

Установлено, что заемщик Волоснов С.И. обязанности по договору займа не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 15.04.2020 ( за период с 12.11.2019 по 15.04.2021) составляет 213 733 руб. 43 коп., из которых 127 080 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 85 814 руб. 04 коп.- проценты за пользование микрозаймом, 838 руб. 92 коп.- неустойка.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения данной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенныхс 01.10.2019 по 31.12.2019 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 98,220 % при их среднерыночном значении 73,665 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК ««КарМани»Волоснову С.И. в сумме 139 000 руб. на срок 24 месяца, установлена договором в размере 130 692 руб.87 коп. с процентной ставкой 74 % годовых.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им по указанному договору займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с Волоснова С.И. задолженности по договору потребительского займа от 11.11.2019 № № в размере 212 894 руб. 51 коп., из которых 127 080 руб. 47 коп.- сумма основного долга, 85 814 руб. 04 коп.- проценты за пользование микрозаймом.

Проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начиная с 16.04.2021 в размере 74 % годовых.

Пунктом 12 договора микрозайма от 11.11.2019 № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Расчет пеней по договору микрозайма, произведенный истцом, и составивший сумму 838 рублей 92 копейки, ответчиком не оспаривался, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 348,349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статей указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, заключенному с Волосновым С.И., руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО МФК ««КарМани»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 337 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Волоснова Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 11.11.2019 № № за период с 12.11.2019 по 15.04.2021 в размере 213 733 руб. 43 коп., из которых 127 080 руб. 47 коп.- сумма основного долга, 85 814 руб. 04 коп.- проценты за пользование микрозаймом, 838 руб. 92 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 337 руб. 33 коп.

Взыскать с Волоснова Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» начиная с 16.04.2021 проценты за пользование микрозайма, начисляемые на остаток основного долга по ставке 74 % по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Волоснову Сергею Ивановичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Г.Н. Альгешкина