Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-23/2023 от 10.01.2023

№ 2-678/23                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 22 мая 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

        при ведении протоколов секретарём судебного заседания Пономаренко А.В. и помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Андрея Валерьевича к Куцевалову Павлу Евгеньевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском в суд, Абрамов А.В., ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая о передаче ответчику Куцевалову П.Е. в долг денежных средств и о том, что денежные средства в установленный срок ему не возвращены, просит, с учётом увеличения исковых требований, взыскать с Куцевалова П.Е. переданные ему в долг по расписке денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты по договору в сумме 780 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств – не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309),

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310),

договор займа между физическими лицами считается заключённым с момента передачи суммы займа (абз.2 п. 1 ст. 807),

в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808),

займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором (ст. 809),

заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810).

Из представленной истцом расписки следует, что 19 июня 2019 года ответчик Куцевалов П.Е. получил от истца Абрамова А.В. в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей под 5 % процентов за полный месяц пользования денежными средствами с обязательством возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не позднее 2020 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор займа, притом что передача денежных средств истцом ответчику – подтверждена, а ответчик не оспорил факт заключения договора займа и получение денежных средств в вышеуказанной сумме и не представил каких-либо доказательств выполнения своих обязательств по возврату денежных средств с процентами.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Абрамова А.В. подлежат полному удовлетворению со взысканием с ответчика Куцевалова П.Е. в его пользу суммы долга в размере 400000 рублей, а также процентов в оговорённом в расписке размере, то есть в сумме 780000 рублей (с января 2020 года по март 2023 года включительно – 400000 Х 5% Х 39 месяцев).

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, суд находит, что в пользу истца также, поскольку истцом представлены доказательства фактического несения соответствующих расходов, подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград сумма государственной пошлины, свыше уплаченной при подаче иска истцом суммы, от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ 06 ░░░ 2004 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 342-004) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 342-004) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 780 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ – 1 188 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░