Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-115/2022 от 12.01.2022

Резолютивная часть оглашена 05 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2022 года.

Дело № 2-1291/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000271-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Матросову С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратились в суд с иском к ответчику Матросову С.И., которым просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от -Дата-. за период с -Дата-. по 16.03.2021г. в размере 60 000,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – сумма процентов, а также судебные расходы в размере 2 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2018г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Матросов С.И. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 314,27% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий и составляет 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга. После направления требования платежи не поступали. 16.03.2021г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правеж».

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Матросов С.И. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018г. истец зарегистрировался на сайте www.kviku.ru и обратился в ООО МФК "ЭйрЛоанс" с заявкой о предоставлении займа, предоставив данные паспорта, номер телефона, адрес электронной почты и номер банковской карты. Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона на № был направлен и доставлен уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. 17.11.2018г., в результате идентификация клиента была завершена.

В последующем на данный номер телефона были направлены условия договора займа (оферта), которые были акцептованы Матросовым С.И., также путем введения кода, направленного на его номер телефона, посредством которого -Дата- и был подписан договор займа №.

По условиям договора ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставлен Матросову С.И. займ на сумму 15 000,00 рубля, сроком на 15 дней (договор действует с момента списания денежных средств со счета кредитора и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств) под 314,27% годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 16937,28 руб. Во исполнение данного договора ответчиком истцу перечислены на банковскую карту № **** 2430, указанную при направлении заявки, денежные средства в размере 15 000,00 рублей. Ответчик в свою очередь обязался вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в общей сумме 16 937,28 рублей по истечении 15 дней с момента списания денежных средств со счета кредитора.

Факт перечисления -Дата-. денежных средств по Договору в размере 15 000,00 руб. подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк». Согласно данной справке денежные средства переведены на карту, принадлежащую Матросову С.И.

Исходя из расчета задолженности, представленного стороной истца, ответчиком -Дата-. произведено частичное гашение задолженности по договору займа в размере 9 988,01 руб.

-Дата- между ООО МФК «ЭйрЛоранс» (Цедент) и ООО «БВ «Правеж» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) №, по условиям которого к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от -Дата- в реестр уступаемых прав (требований) включен Матросов С.И. по договору займа № от -Дата-.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

-Дата- мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа № от -Дата- о взыскании с Матросова С.И. задолженности по договору займа № от 17.11.2018г. за период с 17.11.2018г. по 16.03.2021г. в размере 60 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 17.11.2018г. до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как это следует из материалов дела, обязательство заемщика в согласованный сторонами срок заемщик не исполнил, что нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет взыскание с заемщика полученной в долг суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2,3 цитируемой нормы).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Кроме того,     пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от -Дата-) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Спорный договор займа заключен на срок 15 дней и его сумма составляет 15 000,00 рублей, полная стоимость займа составляет 314,27% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с -Дата-. по -Дата-.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующим выводам

В связи с законодательным ограничением начисления процентов, судом произведен расчет процентов, в период действия договора (с 18.11.2018г. по 02.12.2018г.) который выглядит следующим образом:

15 000,00 руб.*15дн.*314,27%/365 = 1 937,28 руб.

В расчете процентов за период действия договора не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), также не установлено превышение трехкратного размера суммы займа.

Относительно процентов, подлежащих взысканию с 03.12.2018г. по 16.03.2021г. суд приходит к следующему.

Из представленного подробного расчета процентов усматривается, что их расчет фактически произведен исходя из периода задолженности в количестве 348 дней и процентной ставки в размере 314,27% годовых

Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом того, что сумма займа, составляет 15 000,00 руб., соответственно, двукратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 30 000,00 руб. (15 000,00 руб. * 2).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно за период от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России, в размере 198,171% годовых при их среднерыночном значении 148,628% годовых.

С учетом суммы основного долга, количества дней просрочки, законодательного ограничения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), судом произведен расчет данных процентов, который выглядит следующим образом:

15 000,00 руб.*348дн.* 198,171%/365 = 28 341,17 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 15 000,00 руб., а общая сумма процентов – 30 278,45 руб. (1 937,28 руб. + 28 341,17)

Однако, из расчета задолженности, представленного стороной истца, усматривается, что ответчиком 02.02.2019г. был произведен платеж в размере 9 988,01 руб. и данная сумма ушла в погашение процентов.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного погашения задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 17.11.2018г. в размере 35 290,44 руб., из которых: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 20 290,44 руб. (30 278,45 руб. – 9 988,01 руб.) – проценты.

Таким образом, требования ООО «БВ «Правеж» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (58,82%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Матросову С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Матросова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность по договору займа № от -Дата-. за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 35 290,44 руб., в том числе: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 20 290,44 руб. (с учетом частичного погашения) – проценты.

    Взыскать с Матросова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176,35 руб.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                        Т.Н. Короткова