Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-524/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-460/2015 29 июля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бутаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества Банк «Советский» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бутаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что между АО Банк «Советский» и Бутаковой Е.А. заключен кредитный договор №. Заемщик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки. 28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого АО Банк «Советский» передал, а АО «АВТОВАЗБАНК» принял права (требования) цедента к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложении № 3 к договору об уступке прав (требований) № от 28 июня 2018 года. На основании п. 1.4. договора № цессионарий становится на место стороны, которое занимал цедент в первоначальном обязательстве, а также обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. В частности к АО «АВТОВАЗБАНК» перешло право требования АО Банк «Советский» к ответчику по кредитному договору № от 31 мая 2013 года. 07 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка «Траст» (ПАО) в форме присоединения к нему АО «АВТОВАЗБАНК», в результате которой в Банку «Траст» (ПАО), как к правопреемнику, перешли все права и обязанности АО «АВТОВАЗБАНК». На основании изложенного, проист суд произвести замену стороны взыскателя АО Банк «Советский» на правопреемника Банк «Траст» (ПАО).

Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, при уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Бутаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Бутаковой Е.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 года № по состоянию на 09 февраля 2015 года в размере 73 215 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 47 663 руб. 70 коп., просроченный основной долг в сумме 6641 руб. 19 коп., проценты в сумме 18 910 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396 руб. 46 коп., в возврат, всего взыскано 75 611 руб. 71 коп.

26 мая 2015 года заочное решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № от 26 мая 2015 года и направлен в адрес взыскателя 27 мая 2015 года.

Судом установлено, что 28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к АО АВТОВАЗБАНК перешли права (требования), в том числе, требования к должнику Бутаковой Е.А. на общую сумму 123 713 руб. 21 коп.

07 марта 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Банка «ТРАСТ» (ПАО) в форме присоединения к нему АО АВТОВАЗБАНК. В результате реорганизации к банку «ТРАСТ» (ПАО), как к правопреемнику, перешли все права и обязанности АО АВТОВАЗБАНК.

В силу ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Из общего смысла ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как разъяснено судам в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению закреплены в ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании выданного судом исполнительного листа, 22 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление об обращении взыскания по месту получения дохода должником.

Согласно справке ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО от 29 июля 2019 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству на 29 июля 2019 года составляет 46 572 руб. 37 коп.

Сведений о полном исполнении решения суда в материалах дела не имеется.

Учитывая положения договора цессии о переходе к правопреемнику прав взыскателя в отношении права требования к должнику, требование о замене АО Банк «Советский» на ПАО Банк «ТРАСТ», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-460/2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 46 572 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░