Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 от 07.04.2023

23RS0015-01-2022-004016-66                                                                           № 2-914/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                       «01» июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловского Н.Н. к Шиловской О.А. об устранении препятствий,-

                     УСТАНОВИЛ:

    Шиловской Н.Н. обратился в суд и просит обязать ответчика устранить препятствия пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 54,3 кв. м. на 5 этаже, 5-этажного дома, обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

    Истец и его представитель Шихалеев Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены, представитель просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

    Ответчик Шиловская О.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине ее неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что Шиловскому Н.Н. и Шиловской О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в г. Ейске Краснодарского края на основании договора купли-продажи №31/07-ИЗ от 20.04.2007 года ( л. д. 5-13).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

    В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Как следует из иска и подтверждается актом ООО «ЮгЖилСервис» от 23.05.2023 года, ответчик не допускает истца в указанную квартиру, не предоставляет экземпляр ключей от входной двери, сменила замок у входной двери. Ключи, имеющиеся у истца, не подходят к дверному замку квартиры (л.д.45). В связи с чем, нарушаются права истца на беспрепятственное владение и пользование имуществом, принадлежащим ему на праве совместной собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые Шиловского Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиловского Н.Н. к Шиловской О.А. об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать Шиловскую О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, устранить препятствия пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 54,3 кв. м. на 5 этаже, 5-этажного дома.

Обязать Шиловскую О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, передать Шиловскому Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, дубликат ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: