Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-455/2023 от 01.02.2023

66RS0006-01-2023-000451-91

№ 2-1348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Немчинову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Немчинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора < № > от 17 сентября 2018 года истцом выдан кредит ответчику в сумме 892500 рублей на срок 150 месяцев под 9,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 18 мая 2022 года по 27 октября 2022 года у него образовалась задолженность в размере 846914 рублей 86 копеек, в том числе просроченный основной долг – 746149 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 100765 рублей 77 копеек. Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены. Согласно заключению о стоимости имущества < № > от 07 октября 2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1029000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 823200 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор < № > от 17 сентября 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 846914 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23669 рублей 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 823200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор < № >, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 892500 рублей на срок 120 месяцев под 8,90% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 7-13).

Согласно дополнительному соглашению < № > от 16 декабря 2020 года к кредитному договору < № > от 17 сентября 2018 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 844720 рублей 41 копейка, в том числе остаток основного долга – 798671 рубль 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитным договором 46116 рублей 07 копеек. Срок возврата кредита увеличен и составляет 150 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д. 24-27).

Согласно п. 10, 11 индивидуальных условий кредитования, ответчик передал в залог банку с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 17 сентября 2018 года комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Сумма кредита 892 500 рублей перечислена на счет заемщика Немчинова Д.А. 17 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-42). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Недвижимое имущество для приобретения которого предоставлялся кредит, приобретено ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи от 17 сентября 2018 года (л.д. 22-30). Право собственности на комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-47).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 06 июня 2022 года, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 26 сентября 2022 года (л.д. 57-62) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиком не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца (л.д. 31-37) размер задолженности ответчика по состоянию на 27 октября 2022 года составил 846 914 рублей 86 копеек, в том числе просроченный основной долг – 746 149 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 100 765 рублей 77 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Немчинова Д.А. задолженности по кредитному договору < № > от 17 сентября 2018 года за период с 18 мая 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 846 914 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что обязанность по предоставлению ответчикам денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 846 914 рублей 86 копеек.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу собственником предмета залога – комнаты по адресу: < адрес >, кадастровый < № > является ответчик Немчинов Д.А.

Факт передачи объекта недвижимости – комнаты расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в залог банку, подтверждается кредитным договором, а также сведениями Филиала ППК «Роскадастр», залогодержателем по данным Филиала ППК «Роскадастр» является истец.

Согласно заключению о стоимости имущества < № > от 07 октября 2022 года (л.д. 48-51), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1029000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 823 200 рублей.

Учитывая, что предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании данных заключения о стоимости имущества от 07 октября 2022 года, в размере 823 200 рублей, ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств необходимости установления иной начальной продажной стоимости стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 823200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 23 669 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < № > ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 846914 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 746149 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 100765 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 669 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 823200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1348/2023 ~ М-455/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Немчинов Дмитрий Александрович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Лащенова Евгения Андреевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--svd.sudrf.ru
01.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2023Передача материалов судье
02.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2023Судебное заседание
09.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее