Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2024 ~ М-1673/2024 от 28.03.2024

            копия    Дело №

УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                            <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Уточнив требования, просила также исключить из ЕГРН сведения об ответчике как собственнике земельного участка с кадастровым номером №), площадью 1505 кв.м.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является зарегистрированным собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, туп. Кленовый, уч.№. Данный участок был приобретен им в результате преступной деятельности, что установлено приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить, полагала, что срок исковой давности подлежит определению по правилам, предусмотренным п.2 ст. 196 ГК РФ, а именно, в течение 10 лет с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, представил возражения на исковое заявление, не оспаривал обстоятельств получения спорного земельного участка в собственность, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, указав, что о нарушенном праве истцу было известно с момента вынесения приговора, на основании которого решениями суда у него были изъяты 13 земельных участков в мае 2015 году.

Доводы и позицию ответчика в судебном заседании поддержала его представитель по доверенности ФИО4, пояснила, что ответчик пользовался земельным участком, до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста окашивал его, оплачивал земельный налог, весной 2024 г. спилил деревья и занялся его благоустройством. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 13 (часть 2) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов означает, в том числе, запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия, связанные с получением путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> и находящийся в ведении Администрации <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1, заведомо зная, что не имеет права на бесплатное получение земельного участка, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которому передал свои паспортные данные для оформления на его (ФИО1) имя земельного участка в обход установленного порядка. После чего данное неустановленное лицо приискало бланк свидетельства о праве собственности на земельный участок образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и изготовило заведомо подложное постановление Главы администрации <адрес> № о выделении ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч-к №, сведения о заведомо ложном постановлении были внесены в бланк свидетельства о праве собственности на земельный участок и переданы ФИО1

В результате указанных действий в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, туп Кленовый, уч.№ с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, предоставленных ФИО1 своим представителям, которые содержали недостоверные сведения о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, туп Кленовый, уч.№, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Таким образом, в настоящее время по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>, туп Кленовый, уч. №.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Со ссылкой на то, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли в результате мошеннических действий ФИО1, истец просил истребовать земельный участок с кадастровым номером №) площадью 1505 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО1, исключить из ЕГРН сведения о ФИО1 как о собственнике данного земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Истец мог узнать о возможном нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок, сведения о чем внесены в ЕГРП.

При этом суд полагает, что течение сроков исковой давности в данном случае следует считать с даты вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец в уголовном деле участвовал в качестве потерпевшего, его представитель принимал участие в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, о постановленном приговоре истец был уведомлен, что с достоверностью свидетельствует о времени осведомленности истца о нахождении спорного земельного участка в незаконном владении ФИО1

С настоящим иском Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца о том, что в данном случае срок исковой давности составляет 10 лет, является несостоятельной, поскольку установленный общий срок исковой давности в 3 года распространяется на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями и ввиду отсутствия объективных сведений для восстановления этого срока по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                    ░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░