Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 31.05.2022

УИД 31RS0016-01-2022-005673-80                              Дело № 1-308/2022

                                                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                          18 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого Баранова В.С. и его защитника – адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №793 и ордер №100196 от 11 июля 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баранова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2022 года около 21 часа 30 минут, находясь на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 82, Баранов подошел к торговому островку, расположенному на втором этаже торгового центра и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками поднял прилавок витрины и сорвав мебельные замки, проник руками внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: электронные сигареты Bazooka 400 (Базука 400) со вкусом «Энергетик» в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 3 500 рублей; электронные сигареты Bazooka 400 (Базука 400) со вкусом «Арбуз» в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 3 500 рублей; электронные сигареты Bazooka 400 (Базука 400) со вкусом «Виноград» в количестве 15 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 5 250 рублей; электронные сигареты Bazooka 2000 (Базука 2000) со вкусом «Черника» в количестве 27 штук, стоимостью 600 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 16 200 рублей; электронные сигареты Bazooka 2000 (Базука 2000) со вкусом «Клубника» в количестве 28 штук, стоимостью 600 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 16 800 рублей; электронные сигареты Bazooka 2000 (Базука 2000) со вкусом «Виноград» в количестве 39 штук, стоимостью 600 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 23 400 рублей; электронные сигареты Vabar 1000 (Вабар 1000) со вкусом «Blue berry ice» (Блу берри айс) в количестве 15 штук, стоимостью 400 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 6 000 рублей; электронные сигареты Vabar 1000 (Вабар 1000) со вкусом «Mango ice» (Манго айс) в количестве 15 штук, стоимостью 400 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 6 000 рублей; электронные сигареты Vabar 1000 (Вабар 1000) со вкусом «Grape ice» (Грейп айс) в количестве 19 штук, стоимостью 400 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 7 600 рублей; электронные сигареты Ant Bar 1500 (Энт Бар 1500) со вкусом «Мята» в количестве 25 штук, стоимостью 550 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 13 750 рублей; электронные сигареты Ant Bar 1500 (Энт Бар 1500) со вкусом «Pina colada» (Пина колада) в количестве 25 штук, стоимостью 550 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 13 750 рублей; жидкость для подсистем Boshki (Бошки) со вкусом «Алые» в количестве 5 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 1 750 рублей; жидкость для подсистем Boshki (Бошки) со вкусом «Зимние» в количестве 5 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 1 750 рублей; жидкость для подсистем Boshki (Бошки) со вкусом «Сахарные» в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 3 500 рублей; жидкость для подсистем Jamgo (Джанго) со вкусом «Imbo» (Имбо) в количестве 5 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 1 750 рублей; жидкость для подсистем Jamgo (Джанго) со вкусом «Mister v» (Мистер в) в количестве 5 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 1 750 рублей; жидкость для подсистем Jamgo (Джанго) со вкусом «Cherniy» (Черный) в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 3 500 рублей, а всего на общую сумму 129 750 рублей; онлайн кассу aQsi 5 (Акси 5) с эквайрингом, стоимостью 17 324 рубля, и наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Л.Д.К.

Таким образом, Баранов В.С. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л.Д.К. чем причинил последнему, с учетом материального положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на общую сумму 150 574 рубля.

В судебном заседании Баранов В.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший в представленном суду заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баранова В.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Баранов совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

          В 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, охраны собственности, по ст.ст. 20.20 ч.2, 20.20 ч.1, 20.25 ч.1, 7.27 ч.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 191-203).

          На учетах в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», в ОГКУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д.210, л.д. 211). В период с 19 мая 2015 года по 25 августа 2016 года состоял на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 223), по месту жительства, содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 206, 208, л.д. 234-235, 237).

         Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Баранов на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали Баранова во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баранов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации также не нуждается (т. 1 л.д. 112-115).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что образуют судимости от 3 июля 2019 года и от 29 января 2021 года за преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование расследованию преступления выразившееся в сообщении правдивых обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Барановым преступления, вышеприведенные данные о его личности, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баранова во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Изложенные выше обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Баранову наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Барановым преступления при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Баранову наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

        Суд так же полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Барановым в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Местом отбывания наказания Баранову суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку Барановым была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Баранова с 6 октября 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Л.Д.К. о взыскании с Баранова материального ущерба в размере 150 574 рублей, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, они признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: обувь (кроссовки «HOUSE» (Хаус) темно-синего цвета) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у Баранова В.С.; DVD-R диск с изображением низа обуви, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1560 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Баранову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 6 октября 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть Баранову В.С. в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Л.Д.К. удовлетворить. Взыскать с Баранова В.С. в пользу Л.Д.К. 150 574 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля в счет компенсации имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: обувь (кроссовки «HOUSE» (Хаус) темно-синего цвета), оставить у Баранова В.С., DVD-R диск с изображением низа обуви, хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              О.А. Бурлака