Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 14.01.2022

Мировой судья Бакаева Н.В.                                                          дело № 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с определением, представитель ФИО2 – ФИО5 подал частную жалобу, в которой указал, что копию судебного приказа не получал, о мерах принудительного взыскания ФИО2 стало известно от судебного пристава. Не согласен с размером задолженности, также в силу трудовой занятости ФИО2 периодически работает вахтовым методом за пределами Адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 9 600 рублей, госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 24).

Копия судебного приказа № от Дата направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: Адрес. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.26).

Дата ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа с заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.30-32).

Определением мирового судьи от Дата ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37-38).

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено. Довод должника о неполучении копии судебного приказа не влияет на выводы суда, поскольку данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью заявителя, в силу которых должник был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в суд, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа была направлена ФИО2 по адресу: Адрес.

Ссылка в частной жалобе на то, что судебный приказ должником не получен, не влечёт отмены определения суда, поскольку в заявлении ФИО2 об отмене судебного приказа, выданной (последним) доверенности Адрес1 от Дата на имя представителя, указан аналогичный адрес, по которому и направлялась судебная корреспонденция.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 периодически работает вахтовым методом за пределами Адрес, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств нахождения заявителя жалобы на вахте им не представлено.

Возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 123.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ФИО2 не представлено уважительных причин пропуска им срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, а доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности воспользоваться правом подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено. Убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику в установленные сроки, при этом, почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются правильными.

Доводы ответчика в обоснование частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                              Е.В. Козлова