Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2023 ~ М-3831/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-4437/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

16 августа 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Хусаинову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ФИО9 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ФИО10 в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ФИО11 рублей, на срок до ФИО12 года под ФИО13% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На дату переуступки прав требований сумма задолженности ответчика составляет ФИО14 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хусаинов Р.М. в судебное заседание не явился, со стороны представителя ответчика Хусаинова М.А. представлено заявление, в котором он просит отказать в заявленных требованиях, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО16 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО17 и ФИО18 статьи ФИО19 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.ФИО20 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ФИО21 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО22 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ФИО23 ст.ФИО24 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ФИО25 ст.ФИО26 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО27 ноября ФИО28 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ФИО29 в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ФИО30 рублей, на срок до ФИО31 ноября ФИО32 года под ФИО33 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет: ФИО34 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу ФИО35 рублей, задолженность по процентам- ФИО36 Данный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

ФИО37 мая ФИО38 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» заключен договор уступки прав требований по указанному договору.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Хусаинова Р.М. задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере ФИО39 рублей, согласно представленному истцом расчета.

В части требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ФИО40 рублей, включенной истцом в сумму задолженности суд считает необходимым отказать, поскольку суду не предоставлено доказательств несения указанных расходов истцом, а кроме того указанные расходы не могут быть положены в основу задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. ФИО41, ФИО42 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком и ПАО «СКБ-банк» заключен ФИО43 ноября ФИО44 года сроком по ФИО45 ноября ФИО46 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования и заканчивается ФИО47 ноября ФИО48 года.

ФИО49 октября ФИО50 года мировым судьей судебного участка №ФИО51 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хусаинова Р.М. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО52 мая ФИО53 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №ФИО54 судебного района города Волжского Волгоградской области мировым судьей судебного участка ФИО55 судебного района города Волжского вышеуказанный судебный приказ был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

За вынесением судебного приказа и в последующем, при обращении в суд с исковыми требованиями, истец обратился в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Хусаинова Р.М. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ФИО56 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО57 рублей Размер государственной пошлины установлен п.ФИО58 ч.ФИО59 ст.ФИО60 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.ФИО61, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> (░░░ ░░░62) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░63) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░64 ░░░░░░ ░░░65 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░69 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4437/2023

░░░: 34RS0011-01-2023-006062-89