Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 07.07.2022

Копия

Дело № 12-34/2022

32RS0008-01-2022-001043-13

РЕШЕНИЕ

        19 сентября 2022 года                                               г. Дятьково, ул. Ленина, д. 115

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева А.С. Сергеевича на постановление №1769 старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» майора полиции Фомина С.В. от 29 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Кривошеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2022 года в отношении Кривошеева А.С. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» Фоминым С.В. составлен протокол №1769/Р0011717 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

29 июня 2022 года должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которым Кривошеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеев А.С. обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не опрошены свидетели по делу, отсутствует событие административного правонарушения и наличие противоправных действий с его стороны, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена.

Кривошеев А.С. в судебное заседание не явился, в объяснении вину признал. Повестка направлена по месту его проживания и регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В силу ст. 25.1, КоАП РФ дело рассмотрено без участия неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 26 июня 2022 года в 01 час 00 минут, Кривошеев А.С. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Действия Кривошеева А.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кривошеева А.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, в котором, в соответствующей графе имеется собственноручная запись Кривошеева А.С. о том, что «с нарушением согласен, больше не повторится»; рапортом должностного лица, согласно которому по обращению Серовой О.А. он выезжал в общежитие, расположенное в <адрес>, где было установлено, что Кривошеев А.С. спровоцировал с ней ссору, в ходе которой стучался к ней в дверь, выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушил общественный порядок; объяснениями Серовой О.А. и самого Кривошеева А.С. и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кривошеева А.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вопреки доводам Кривошеева А.С., копия протокола вручена ему под роспись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что не допрошены свидетели по его ходатайству на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Более того, указанные доводы ничем не подтверждены, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что Кривошеевым А.С. заявлялись какие-либо ходатайства.

Несогласие Кривошеева А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Кривошеева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание Кривошееву А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности, личности Кривошеева А.С., является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Право Кривошеева А.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Оснований для прекращения дела за отсутствием события правонарушения, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1769 старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» майора полиции Фомина С.В. от 29 июня 2022 года о привлечении Кривошеева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кривошеева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

                                                        Судья                                  /подпись/                             О.В.Гольцева

<данные изъяты>