Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-318/2022                 Мировой судья Попова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область          «17» июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев единолично жалобу Груздевой Татьяны Зиновьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжский Волгоградской области от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 07 апреля 2022 г. Груздева Т.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией запрещённых предметов - 12 сим-карт: «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №....

    Не согласившись с постановлением мирового судьи от 07 апреля 2022 г., Груздева Т.З. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы Груздева Т.З. указывает на отсутствие попытки в передаче находившихся в её сумке сим-карт, на не разъяснение ей сотрудниками колонии списка запрещённых к проносу на территорию колонии предметов, на не проведение с ней инструктажа о запрете проноса определённых предметов, на автоматическое проставление ею подписи в журнале «об административной ответственности за пронос запрещённых предметов на охраняемую территорию» и отсутствие в силу возраста и плохого зрения возможности ознакомиться со списком запрещённых к проносу предметов, находившемся на стенде при входе на КПП.

Груздева Т.З. при рассмотрении жалобы поддержала доводы указанные в ней, просила жалобу удовлетворить. Не отрицала тот факт, что в ходе ее личного досмотра, в подкладке сумки были обнаружены вышеперечисленные сим- карты в количестве 12 штук, которые хранила в память о трудовой деятельности. Пояснила также, что намеревалась оставить сумку в ячейке для хранения сумок, расположенных в помещении при входе на охраняемую территорию, но ей сказали, чтобы она проходила дальше. Пройдя в помещение, где производился ее досмотр при помощи металлоискателя, отключила телефон и отдала его сотруднику колонии. Пройдя в следующее помещение, для личного досмотра, ей были предоставлены журналы в количестве 8 штук, в которых расписалась автоматически, не понимая за что расписывается. При этом, инструктаж с ней не проводился и не разъяснялось, какие предметы запрещено проносить. В ходе личного досмотра были обнаружены сим-карты. Сумка, с которой были обнаружены сим-карты у нее в пользовании более 10 лет, в подкладке сумки образовалась «дырка», в которую и провались сим-карты. Не желала подводить сына и необходимости проносить ему сим-карты не было, так как готовились документы на изменение наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. О том, что в сумке находились сим-карты, не помнила в силу возраста и плохой памяти. Обнаруженные у нее сим-карты не действующие. От подписания всех документов отказалась, так как не считает себя виноватой. Никакие процессуальные документы ей не вручались, не предлагалось их получить, с документами не знакомилась, не читала и не смотрела их, права и обязанности ей не разъяснялись. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ст. лейтенант внутренней службы Мальцев А.С., составивший протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в указанный день Груздева Т.З. прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области для длительного свидания с сыном. В ходе ее личного досмотра, в подкладке сумки, инспектором Отдела службы безопасности ИК были обнаружены сим – карты и денежные средства в размере 1000 руб., после чего он был приглашён в помещение личного досмотра для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии двух понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности. В присутствии понятых разъяснял Груздевой Т.З. права и положения ст. 51 Конституции РФ, предложил дать объяснения и расписаться в протоколе об административном правонарушении, на что она отказалась и, о чем был составлен акт. Предлагал ей получить копию протокола, но она отказалась; не помнит, присутствовали ли при этом понятые. Содержание протокола Груздевой Т.З. зачитывал вслух. Денежные средства, обнаруженные в ходе личного досмотра, Груздевой Т.З. были возвращены; в процессе досмотра велась аудиозапись. Перед досмотром с Груздевой Т.З. был проведён инструктаж, о чем она расписалась. Считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена Груздевой Т.З. 28 апреля 2022 г., что подтверждается её подписью в извещении о вручении почтового отправления (л.д. 54).

Жалоба Груздевой Т.З. поступила в судебный участок № 133 судебного района г. Волжского 12 мая 2022 г., вх. №... (л.д. 55),

В 2022 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2021 г. N 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» выходными праздничными днями являлись 30 апреля, 1, 2, 3 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда; 7, 8, 9, 10 мая - в связи с празднованием Дня Победы.

Таким образом, считаю, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 07 апреля 2022 г. Груздевой Т.З. не пропущен.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295(ред. от 22.09.2021) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение данных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3 Правил).

Пунктом 17 данных Правил осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), в том числе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; они имеют право на краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ ( п. 69 Правил)

В силу п. 70 Правил краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ - с иными лицами.

Лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих ( п. 77 Правил)

При этом, часть 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что гр. Груздева Т.З. является матерью осуждённого ФИО1

"."..г. в <...> часов <...> минут в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, расположенным по адресу: <адрес>, у Груздевой Т.З., прибывшей на длительное свидание с осуждённым ФИО1, при досмотре личных вещей, в подкладке дамской сумки, были обнаружены запрещённые предметы, а именно: 12 сим-карт операторов связи: «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №....

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 3);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от "."..г. №..., из которого усматривается, что "."..г. в ходе личного досмотра Груздевой Т.З. в подкладке её сумки были обнаружены запрещенные предметы, а именно: 12 сим-карт: «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №... (л.д. 40);

- протоколом об изъятии от "."..г. №..., составленного в присутствии понятых и подписанного ими, согласно которому "."..г. у Груздевой Т.З. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно: 12 сим-карт: «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №... (л.д. 5);

- письменными объяснениями свидетелей (понятых) ФИО2, ФИО3 о совершенном Груздевой Т.З. указанном административном правонарушении, не доверять которым у судьи оснований не имеется; при даче ими письменных объяснений им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе об административном правонарушении удостоверено их подписями (л.д. 3, 6, 7);

- копией Журнала регистрации «Вводного инструктажа с родственниками осужденных прибывших в комнату длительных свиданий ФКУ ИК-12» с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в котором имеется подпись Груздевой Т.З. от "."..г. (л.д. 33-35);

- копией Журнала, в котором Груздева Т.З. "."..г. проставила подпись о том, что предупреждена об административной ответственности за пронос (провоз) запрещенных предметов на охраняемую территорию» (л.д. 36-37);

- видеозаписью её досмотра (л.д. 40); а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. От подписания протокола об административном правонарушении Груздева Т.З. отказалась, о чем зафиксировано актом об отказе подписания в том числе, протокола об административном правонарушении от "."..г.; копия протокола была направлена ей почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией препроводительного письма и реестром о направлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Груздевой Т.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы на отсутствие попытки в передаче находившихся в сумке сим-карт осужденному ФИО1 не принимается во внимание в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Груздева Т.З., явившаяся на длительное свидание с сыном, содержащимся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, совершила действия связанные с сокрытием от досмотра запрещённой вещи, обнаруженной в ходе досмотра, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Довод Груздевой Т.З. о том, что она не знала о нахождении в ее сумочки запрещенных предметов, являются несостоятельным, так как опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При должной степени осмотрительности Груздева Т.З. имела возможность проверить содержимое сумки, обнаружить самостоятельно и извлечь из нее данные сим-карты, однако, своевременно указанные действия не выполнила, пронесла сим-карты на территорию ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, чем нарушила Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Довод жалобы о том, что перечень вещей, запрещённых к проносу ей не разъяснялся и инструктаж с ней не проводился нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод опровергается копией журнала регистрации проведения вводного инструктажа с родственниками осуждённых, в котором Груздева Т.З. факт отсутствия у неё запрещённых предметов удостоверила своей подписью, а также показаниями опрошенного в ходе рассмотрения дела должностного лица – инспектора ОБ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Мальцева А.С.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОБ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Мальцева А.С., находившегося в момент выявления правонарушения при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к Груздевой Т.З. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные им, как в оформленных процессуальных документах, а также, данные им в ходе рассмотрения дела объяснениям, не имеется, факт обнаружения в подкладке сумки Груздевой Т.З.. вышеназванных карт последней не отрицался.

Постановление о привлечении Груздевой Т.З. к административной ответственности по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленной санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжский Волгоградской области от 07 апреля 2022 года о назначении Груздевой Татьяне Зиновьевне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией запрещённых предметов - 12 сим-карт: «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №..., «<...>» imei №... – оставить без изменения, а жалобу Груздевой Татьяны Зиновьевны на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья-            подпись            И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-318/2022 (№ 5-133-81/2022),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 133 судебного

района г. Волжский Волгоградской области

УИД: №...