Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2021 ~ М-3181/2021 от 09.08.2021

31RS0№-41                                                            №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                       18 ноября 2021 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Хряпченкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Хряпченковым В.М. заключен кредитный договор № на сумму 242240 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 40 % годовых за пользование кредитом.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по договору с ответчиком ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику ООО «ССТ» передало на основании договора уступки ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. за № №.

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: 223032 руб. 57 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24552 руб. 41 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 223032 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 223032 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Извещены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Хряпченковым В.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242240 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 40 % годовых за пользование кредитом, подтверждается заявлением ответчика, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, расчетом задолженности, не опровергался ответчиком.

Ответчик своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным расчетам истца и банка задолженность ответчика составила 223032 руб. 57 коп. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24552 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При разрешении спора о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства: 223032 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24552 руб. 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 223032 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 223032 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк имеет право уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по договору с ответчиком ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику ООО «ССТ» передало на основании договора уступки ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. за № №.

Факт заключения договоров уступки прав требования, оплаты уступаемых прав подтверждается представленными договорами, платежными поручениями.

Ответчиком возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, так как истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Хряпченкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хряпченкову В.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору: 223032 руб. 57 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24552 руб. 41 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскивать с Хряпченкову В.М. проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 223032 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 223032 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хряпченкову В.М. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 8276 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ