Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-424/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-30/2023

1210194004114915

УИД № 18RS0011-01-2022-003196-50

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 14 июня 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимого Вахитова Р.Р.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вахитова Вахитов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч.2 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Вахитов Р.Р. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.Р. и Потерпевший №1 находились в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени между Вахитовым Р.Р. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Вахитова Р.Р., вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, с применением стула, используемого в качестве оружия, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, без цели убийства, Вахитов Р.Р., действуя умышленно из личной неприязни, вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки стул, используемый в качестве оружия, и держа его обеими руками, нанес множество ударов по голове, левой кисти, правой голени Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего Вахитов Р.Р. свои преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Вахитов Р.Р. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы (малое субарахноидальное кровоизлияние; малая острая эпидуральная гематома в лобной области слева; оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты; интраорбитальная эмфизема слева, рана лобной области слева, параорбитальная гематома слева); раны левой кисти; раны правой голени.

Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Потерпевший №1, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения в виде ран левой кисти и правой голени расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахитов Р.Р. признал себя виновным в полном объеме, изначально занял противоречивую позицию от частичного признания вины в начале судебного заседания до признания вины в полном объеме по окончании судебного следствия, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <данные изъяты> вместе со своими знакомыми, в этот вечер спиртное употреблял, но немного, не был пьян, был за рулем служебного автомобиля. В кафе к ним подошел ранее незнакомый мужчина, он был пьян, вёл себя возбужденно. Он хотел пресечь конфликт. Видел, как мужчина нанес первый удар ФИО19, он стал их разнимать. На этом конфликт вроде прекратился. Через какое-то время мужчина с ФИО19 подошли к барной стойке, он понял, что между ними снова происходит конфликт. Он подошел поближе, тогда мужчина, пытаясь ударить ФИО19 снова, нанес ему удары по телу. Потом ФИО19 и мужчина стали драться на танцполе, он пытался их разнять. Далее почувствовал в области головы удар, испытал сильную физическую боль, сразу пошла кровь. Что произошло после удара, он помнит отрывками. Мужчина ему наносил удары, а он наносил ему удары. Он не может объяснить свое поведение, почему нанес удар стулом, но от факта удара он не отказывается.

В явке с повинной Вахитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты>, где отдыхал со своим товарищем ФИО19. В какой-то момент у ФИО19 возник конфликт с неизвестным ему мужчиной, далее конфликт перерос в обоюдную драку, в результате которой он вступился за ФИО19 ударив мужчину стулом несколько раз. Мужчина сам провоцировал конфликтную ситуацию, неоднократно ударил ФИО19 и его в область головы. После этого у него пошла кровь. После этого между ними усилилась конфликтная ситуация, которая привела к тому, что он нанес удары стулом мужчине. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В ходе следственного эксперимента подозреваемый Вахитов Р.Р. уточнял и дополнял свои показания, показал при каких обстоятельствах возник конфликт с потерпевшим, каким образом им был нанесен удар стулом по голове потерпевшего, продемонстрировал механизм нанесения ударов <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Вахитова Р.Р. осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись из помещения кафе <данные изъяты>. Подозреваемый ФИО6 дополнял свои показания, пояснил, что мужчина в светлых кроссовках - это неизвестный ему мужчина (потерпевший), мужчина в светлых кроссовках со светлыми лампасами на штанах - это ФИО28, с которым он работал в <данные изъяты>. Кроме того, подозреваемый ФИО6 показал, что мужчина в темной одежде, полноватый, в кофте, которая на экране отражается в бордовом цвете - это ФИО19, с которым он работал в <данные изъяты>. Также подтвердил, что мужчина в темной одежде - это он, берет в руки предмет (предположительно стул) квадратной формы с ножками и производит замах указанным предметом вверх и опускает его вниз перед собой, при этом потерпевший лежит перед ним. <данные изъяты>

Подсудимый показания, данные им на предварительном следствии в ходе следственных действий, оглашенные в судебном заседании, подтвердил, пояснил, что после исследования всех доказательств понял, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате его действий.

Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Вахитовым Р.Р., с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что зашел один отдохнуть в <данные изъяты> вечером, был пьян, там также употреблял спиртное. Ему по голове попало стулом, помнит только, что просто лежал на полу и отбивался руками. Не помнит какие были конфликты. Претензией к подсудимому у него нет, не может ничего вспомнить. Не может исключить, что был инициатором конфликта.

Свидетель ФИО31 суду показал, что они с Вахитовым и ФИО28 зашли в кафе <данные изъяты> около <данные изъяты>. Он и ФИО28 были пьяные, не пил Вахитов, был за рулем. Он подошел к барной стойке, рядом стоял мужик, который на него посмотрел, улыбнулся и ударил. Он с ним пошел в курилку, чтобы там нормально поговорить, но тот начал опять махаться. Потом прибежал Вахитов и разнял их. Дальше они продолжили отдыхать в кафе, но мужик снова начал махаться, наносить удары ему, потом Вахитову попало, у того пошла кровь. Началась драка, он ударил мужчину, и тот упал. Дальше Вахитов тому стулом нанес удары по ноге. Он видел только по ногам удары, а потом кровь пошла из головы у мужика.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после работы втроем они употребляли спиртное, то есть он, ФИО28 и Вахитов Р.Р.. Они решили сходить в кафе <данные изъяты>. В кафе находился ранее незнакомый мужчина. Вместе они выпили, но потом мужчина снова начал создавать конфликтную ситуацию. После этого на танцполе между ним, Вахитов Р.Р. и мужчиной произошла драка. В тот момент Вахитов Р.Р. взял в руки стул, и стал бить им мужчину, который находился на полу. Мужчина отбивался от ударов стулом ногами. Потом ФИО28 разнял их, и конфликт как будто прекратился, но мужчина не успокаивался. Потом между ними снова возник конфликт, в ходе конфликта он нанес удар кулаком в область головы. От удара мужчина упал на пол. В этот момент Вахитов Р.Р. стоял сбоку от мужчины у его правой руки. Он увидел, что Вахитов Р.Р. взял в руки стул, и ударил мужчину стулом по голове. Сколько раз он ударил мужчину по голове, он не помнит <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 подтвердил оглашенные показания, противоречия связаны с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Вахитов Р.Р. и ФИО19 они употребляли спиртное. Они решили сходить в кафе <данные изъяты>. В числе посетителей в кафе находился незнакомый мужчина, который тоже находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе. В какой-то момент он увидел, что Вахитов Р.Р., ФИО19 и этот мужчина вернулись в кафе из курилки, было видно, что они чем-то взволнованы, сложилось ощущение, что между ними произошел конфликт. ФИО19 пытался успокоить Вахитов Р.Р. и мужчину, но они не успокаивались. Затем, когда Вахитов Р.Р. и мужчина находились у барной стойки, между ними возникла драка. Вахитов Р.Р. и мужчина, стали наносить друг другу удары кулаками. Он видел, что первым Вахитов Р.Р. ударил мужчина. В какой-то момент мужчина упал на спину, после чего Вахитов Р.Р. взял стоявший рядом стул, и стал наносить им удары по мужчине. Затем ФИО19 вмешался и забрал у Вахитов Р.Р. стул. После этого мужчина встал на ноги, после чего между Вахитов Р.Р., ФИО19 и мужчиной снова завязалась драка. В ходе драки мужчина снова упал на спину, от удара кулаком ФИО19. Вахитов Р.Р. снова взял в руки стул, и нанес им удары по телу мужчины, удары стулом пришлись по голове мужчины, от указанных ударов мужчина потерял сознание <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый пришел в компании из трех человек, выпивали, отдыхали. Пришел еще один, начал с ними контактировать, потом конфликтовать, они стали ругаться возле барной стойки, толкаться. Потом они стали драться кулаками, потерпевший упал, а подсудимый взял стул и ударил, сначала по ногам, потом ударил по голове.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 уточняла и дополняла свои показания, показала на статисте каким образом были нанесены удары Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>, продемонстрировала, как мужчина по имени Вахитов Р.Р. взял стул и, замахнувшись им, нанес удар в область головы лежащего на полу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 суду показал, что находился в кафе <данные изъяты> за барной стойкой. Началась толкотня между ФИО31, подсудимым и потерпевшим, потом перешло всё в драку. От бара толкотня отошла в сторону столиков, драка была, вставали и падали. Подсудимый взял стул и ударил несколько раз потерпевшего, тот упал. Вел себя потерпевший нагло, был в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Гранд». В кафе находился мужчина и компания из трех мужчин. После полуночи года между мужчиной, который был один, и одним из мужчин из компании произошел конфликт, который перерос в драку. Сначала конфликт возник у барной стойки, потом они переместились вглубь зала. В какой-то момент мужчина потерпевший упал на пол, в этот момент один из мужчин взял в руки стул, который был рядом и ударил им мужчину, лежавшего на полу. Мужчина поначалу пытался защититься от ударов стулом ногами и руками, поэтому часть ударов пришлась по рукам и ногам, последний удар стулом пришелся по голове мужчины, от удара по голове мужчина потерял сознание <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания, противоречия связаны с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в кафе пришла компания мужчин из трех человек, также в кафе находился еще один мужчина, который был в кафе один. В какой-то момент между мужчинами произошел конфликт, и они начали драться между собой. Она услышала крик ФИО42, и увидела, что мужчина, который был один без компании, лежит на полу на спине. Другой мужчина в этот момент находился сбоку от него, в руках у него был стул. В этот момент она увидела, как мужчина поднял вверх стул и ударил лежавшего на полу мужчину по голове несколько раз, примерно 2 или 3 раза. Остальные мужчины, в этот момент побои лежавшему мужчине не наносили, они наоборот пытались остановить мужчину со стулом. Она может путать, но вроде бы в этот момент звучало имя Вахитов Р.Р. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на дежурстве, когда около <данные изъяты> по рации поступило сообщение от дежурного ПЦО о срабатывании тревожной кнопки в кафе <данные изъяты>. У мужчины, лежащего на полу большого зала кафе, было много крови под ним, которая текла из раны на лбу. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> диспетчер скорой помощи направил его на вызов в кафе <данные изъяты>. Там он осмотрел мужчину, обнаружил ушибленную рану лба, ушибы лица, резаные раны левой кисти, оказал мужчине первую помощь, после чего тот был доставлен в приемный покой. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что у неё есть родной брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в <данные изъяты> в гости. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 употреблял спиртное, после чего около <данные изъяты>, он ушел гулять. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в больнице. Откуда у него повреждения Потерпевший №1 ничего не сказал <данные изъяты>.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанесли ему множественные удары, чем причинили телесные повреждения и физическую боль <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Очевидец ФИО6 пояснил, что стулом, расположенным возле стола, он нанес три удара по голове ранее ему незнакомому мужчине в ходе конфликта. На полу обнаружено вещество бурого цвета, изымается на 1 ватно-марлевый тампон. Из помещения зала изымается стул, расположенный у стола, на который указал ФИО6, также изымается видеозапись <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, на котором записан один видеофайл с именем: <данные изъяты>. На видеозаписи помещение кафе <данные изъяты>. Указана дата ДД.ММ.ГГГГ. На <данные изъяты> видеозаписи видно, что Потерпевший №1 находится на полу кафе. В указанное время ФИО6 наносит Потерпевший №1 два удара стулом. После первого удара Потерпевший №1, лежа на полу, пытается защититься от ударов, меняя положение своего тела. Второй удар приходится в верхнюю часть тела Потерпевший №1 После последнего удара Потерпевший №1 остается недвижимым, с пола не встает, сопротивления не оказывает <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, плащевидная субдурмальная гематома лобной области слева, открытый вдавленный оскольчатый перелом левой лобной кости, ушибленная рана лба слева; рана левой кисти, рана левой голени. Вышеописанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: - открытая черепно-мозговая травма (малое субарахноидальное кровоизлияние; малая острая эпидуральная гематома в лобной области слева; оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты; интраорбитальная эмфизема слева, рана лобной области слева, параорбитальная гематома слева); - рана левой кисти; - рана правой голени. Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Потерпевший №1, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанная травма образовалась в результате однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в лобную область головы слева. Направление травмирующего воздействия спереди назад, под острым углом, несколько снизу вверх. Контактирующая поверхность травмирующего предмета представляет собой вытянутое ребро. Давность образования открытой черепно-мозговой травмы соответствует интервалу времени менее 24 часов на момент проведения первичной хирургической обработки раны головы и СКТ – исследования головы (ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения в виде ран левой кисти и правой голени расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня). Давность образования повреждений, в виде ран левой кисти и правой голени, соответствует интервалу времени менее 24 часов на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ). Возможность образования открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Потерпевший №1, при неоднократных ударах невооруженным кулаком исключена. Не исключается образование данной травмы в результате ударного воздействия металлическим каркасом стула. Потерпевшие с открытой черепно-мозговой травмой, подобно обнаруженной у Потерпевший №1, как правило, теряют способность совершать активные целенаправленные действия в связи с нарушением сознания, либо с потерей сознания. Степень выраженности нарушения сознания и продолжительность нарушения зависит от индивидуальных особенностей организма. Возможность образования открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Потерпевший №1, в результате «прямого удара кулаком» в область головы исключается. Возможность образования открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Потерпевший №1, в результате «удара кулаком» в область головы с последующим падением из положения стоя на бетонный (керамогранитный) пол исключается. Возможность образования открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Потерпевший №1, в результате «неоднократных ударов кулаком руки» в область головы лежащего на бетонном (керамогранитном) полу потерпевшего исключается <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стул с жестким сидением, и жесткой спинкой, с двумя поперечными планками <данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Вахитова Р.Р. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, явившихся непосредственными очевидцами преступления, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотров мест происшествий, следственных экспериментов, осмотров предметов и заключения судебных экспертиз, судом достоверно установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные свидетели подтвердили факт нахождения в кафе <данные изъяты> как потерпевшего, так и Вахитова Р.Р.

Свидетели ФИО11, Свидетель №1 и ФИО12 подтвердили наличие травмы головы у Потерпевший №1, в последующем им стало известно, что телесные повреждения ему были причинены Вахитовым Р.Р.

Из показаний свидетеля ФИО10 также установлено, что Потерпевший №1 употреблял спиртное, после чего около 19 часов 30 минут он ушел гулять, в последующем обращался за медицинской помощью в связи с травмой головы.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между Вахитовым Р.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, связанные с противоправным поведением Потерпевший №1, в результате чего Вахитов Р.Р. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Факт противоправного поведения выразился в оскорблении Потерпевший №1 как Вахитова Р.Р., так и свидетеля ФИО31, а также нанесения удара по голове Вахитова Р.Р., что не оспаривается потерпевшим и подтверждается свидетелями ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, соответствует результатам медицинской экспертизы Вахитова Р.Р. <данные изъяты>

Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимого. Судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему причинено в результате нанесения удара стулом, при этом Вахитов Р.Р. нанося удар стулом, применил его как предмет, используемый в качестве оружия. Использование стула при нанесении телесного повреждения достоверно установлено судом из показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных вещественных доказательств, а также показаний подсудимого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, несмотря на наличие противоправного поведения потерпевшего, в отношении подсудимого отсутствовала реальная угроза жизни и здоровью в момент инкриминируемого деяния, поэтому суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны Вахитова Р.Р. необходимой обороны от действий Потерпевший №1, а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий Вахитова Р.Р., как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Вахитов Р.Р. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Вахитовым Р.Р. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Вахитова Р.Р. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Вахитова Р.Р. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.Р. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вахитов Р.Р. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение, не находился <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Вахитова Р.Р. как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отсутствие у подсудимого каких-либо психических расстройств, аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимому контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения удара потерпевшему в связи с наличием неприязненных отношений к нему, прямо свидетельствует о наличии у Вахитова Р.Р. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья Вахитова Р.Р. и состояние здоровья его матери, уход за ней со стороны подсудимого, последний проживет совместно с матерью.

Явка с повинной написана Вахитовым Р.Р. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании было установлено, что между Вахитовым Р.Р. и Потерпевший №1, на фоне употребления последним спиртного, возникли неприязненные отношения, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей, указывающих, что Потерпевший №1, не имея каких-либо обоснованных поводов, вел себя агрессивно, в том числе в отношении Вахитова Р.Р.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено противоправное поведение Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, объективных причин для такого поведения у потерпевшего судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Вахитовым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, кроме того поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, Вахитову Р.Р. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания Вахитову Р.Р. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Вахитовым Р.Р. деяния, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, оказавшего содействие в расследовании преступления, суд приходит к убеждению о необходимости изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности назначения Вахитову Р.Р. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Вахитову Р.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос об отмене Вахитову Р.Р. в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая его поведение в период испытательного срока, данные о личности, а также характер и степень общественной опасности как преступления, осуждение за которое признавалось условным, так и за вновь совершенное преступление, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вахитова Р.Р. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Вахитова Вахитов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить в отношении Вахитова Р.Р. категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Вахитова Р.Р. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин