Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-943/2020 (33-16509/2019;) от 20.12.2019

Судья: Болочагин В.Ю. Апел. гр./дело: 33-943/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-4095/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 30 января 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Набок Л.А.,

судей Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Ермолаеву А.С. пропущенный срок для принятия по закону наследства Игина М.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Ермолаева А.С. на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ермолаев А.С. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца - Игин М.Ю.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является наследником умершего Игина М.Ю. по закону и приходится ему <данные изъяты>.

Других наследников, кроме истца, после смерти Игина М.Ю., не имеется.

В установленный законом срок истец не принял наследство, поскольку ему не было известно о смерти Игина М.Ю.

Племянник истца - Игин М.Ю. был одинок, болел туберкулёзом.

Истец контактировал с Игиным М.Ю., время от времени ему помогал.

В течение длительного времени истец не мог найти <данные изъяты> и обратившись к участковому уполномоченному полиции, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что его племянник Игин М.Ю. умер в больнице в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ермолаев А.С. просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Игина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции, ненадлежащий ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - заменен на надлежащего ответчика - на Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д.48).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представителем ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что в установленный законом срок истец не принял наследство,

что не представлено доказательств тому, что истцом пропущен срок принятия наследства в установленный шестимесячный срок по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты> истца Игин М.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5).

Шестимесячный срок принятия наследства Игина М.Ю. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Игин М.Ю. при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Истец является наследником Игина М.Ю. по закону третьей очереди, будучи <данные изъяты> наследодателя (л.д. 6-9).

Согласно сообщению нотариуса ФИО4, наследственное дело к имуществу Игина М.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не открывалось (л.д. 42).

Из завещания Игина М.Ю., составленного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследником принадлежащей Игину М.Ю. доли в уставном капитале ООО «Спартак» (ОГРН №) является ФИО3 (л.д. 43).

Иное имущество Игиным М.Ю. не было завещано.

До настоящего времени истец наследство не принял, таким образом, установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства им пропущен.

Судом обоснованно признано, что истцом по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства, поэтому данный срок подлежит восстановлению

Так, из показаний свидетеля ФИО2, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции следует, что Игин М.Ю. проживал на его участке. Он помнит Игина М.Ю., поскольку на него часто поступали жалобы от соседей. Игин М.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал пьянки на дому. Со слов соседей, у Игина М.Ю. была открытая форма туберкулёза. В ДД.ММ.ГГГГ г. поступил вызов от соседки Игина М.Ю., которая сообщила, что Игин М.Ю. умер, а в его квартире поселились посторонние люди, которые устраивают шумные застолья. Свидетель (как участковый уполномоченный) вышел на место, установил личности проживавших в квартире, все они оказались приятелями Игина М.Ю., один из них – ранее судимый ФИО5. При жизни Игина М.Ю. они поселились в его квартире и подтвердили, что Игин М.Ю. умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Никто из них не заявил о своих правах на квартиру в качестве наследника. Свидетель выгнал их из квартиры и опечатал ее. Где находились родственники Игина М.Ю., соседи не знали. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился истец Ермолаев А.С., который заявил, что является <данные изъяты> Игина М.Ю. и хочет принять наследство. Проверив родственные отношения истца Ермолаева А.С. с Игиным М.Ю., свидетель передал истцу Ермолаеву А.С. под расписку ключи от квартиры.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Игин М.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ., причина его смерти - туберкулёзный менингоэнцефалит.

Медицинское свидетельство о смерти выдано ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулёзный диспансер имени Н.В. Постникова», что свидетельствует о том, что смерть наступила в период нахождения Игина М.Ю. на стационарном лечении в данном лечебном учреждении.

За регистрацией смерти обратился сотрудник указанного лечебного учреждения ФИО1, ему же выдано свидетельство о смерти.

Родственник Игина М.Ю. – истец Ермолаев А.С. о смерти своего <данные изъяты> не знал, поскольку при поступлении в больницу, Игин М.Ю. контакты о родственниках не сообщил.

На основании изложенного, суд правильно признал, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец не мог знать и не должен был знать о смерти Игина М.Ю.

После этого, истец почти сразу обратилсяДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим иском в суд (л.д.17).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ. настоящего иска в суд, не прошло 6 месяцев, предусмотренных законом для принятия наследства.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и записью акта о смерти.

То обстоятельство, что истец Ермолаев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. не пытался связаться с Игиным М.Ю., не разыскивал его, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

Отношение наследника к наследодателю при жизни не влияет на его наследственные права, за исключением случаев, указанных в ст.1117 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно признал уважительной причину пропуска истцом срока на принятие наследства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ермолаева А.С. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: