Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2024 от 28.05.2024

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,50 рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён договор займа №№. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка <данные изъяты> отношении должника, оплачена государственная пошлина в размере 3132,50 рублей, которую просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд в порядке искового производства. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа. Определением судьи судебного участка <данные изъяты> исковое заявление возвращено взыскателю, в связи с неподсудностью данному суду, рекомендовано обратиться в районный суд. Согласно п.2.1. договора, п.1 Информационного блока ООО «<данные изъяты>» передает заем на сумму 41 100 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором. Согласно п.3.1 договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 73273,20, в счет погашения долга истцу. Согласно п.3.1 договора, п. 4, п. 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1, п.4 договора займа, должник уплачивает проценты из расчета 1% суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 5000 рублей. Сумма задолженности составляет: 41 100 рублей – сумма размера займа + 61 650 рублей - сумма начисленных процентов (41100,00 х 1,5 +41100,00) = 102750,00 рублей - минус сумма оплаченных процентов 5000 рублей, то есть сумма требований не может превышать 97750 рублей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением ООО <данные изъяты> были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «<данные изъяты> за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также почтовые расходы по направлению копии иска ответчику.

В судебное заседание истец, представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

По сообщению заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты>», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении микрозайма <данные изъяты>». Заявка-анкета, согласие на получение кредитного отчета, а также согласие на заключение договора о возмездном оказании услуг представлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор микрозайма «<данные изъяты>» №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ответчику микрозайм в размере 41100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Количество платежей заемщика по договору 8, размер платежей по договору составляет 9159 рублей, размер последнего платежа составляет 9160,20 рублей (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 договора, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размеры суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принимая оферту в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов «<данные изъяты>», ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 14).

При подаче заявки через личный кабинет на получение займа, заемщик указал паспортные данные, а также номера телефонов: № (рабочий) и № (личный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение договора микрозайма №№. Сумма займа составила 41 100 рублей (л.д.13). Пунктом 2 договора микрозайма «Стандартный» №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом 365 % годовых (п.4 договора). В пункте 6 договора заемщик обязался уплатить сумму займа и суммы процентов за пользование займом. Размер платежей составляет 9 159 рублей, сумма последнего платежа 9160,20 рублей. Срок уплаты суммы займа и суммы процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (л.д.13 оборотная сторона).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 19 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику: займодавец предоставляет заем заемщику наличными денежными средствами в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма «<данные изъяты>» в кассе центра выдачи займов займодавца (л.д.14).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО2 денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 100 рублей (л.д. 12).

Ответчиком ФИО2 условия договора микрозайма нарушены, сумма основного долга в срок не возвращена, также уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно графику платежей, общая сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа и сумма процентов за пользование займом, составляет 73273,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу на дату платежа - 41 100 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 32173,20 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете должника ФИО2 размещена оферта (предложение) о заключении соглашения № между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности. Пункт 5 оферты (предложения) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что настоящее соглашение размещено Обществом в личном кабинете заемщика в первый день образования просроченной задолженности по договору займа. Соглашение считается заключенным на условиях, изложенных в настоящей оферте, и вступает в силу с даты акцепта (принятия условий оферты). Не исполнение обязательств по договору микрозайма заемщиком в течение 6 дней с даты возникновения просроченной задолженности, считается акцептом оферты, в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГПК РФ. Оферта акцептована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Расчетом суммы долга по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в исковом заявлении, подтверждено отсутствие оплаты ФИО2 задолженности по договору. Итоговая сумма задолженности составляет 41 100 руб. – сумма размера займа + 61 650 рублей - сумма начисленных процентов (41 100 х 1,5 + 61 650) = 102 750 рублей – минус сумма оплаченных процентов 5 000 рублей. Итоговая сумма расчета (с учетом изменений в ФЗ №-554 от 27.12.2018 года: заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 750 рублей.

Расчёт, предоставленный истцом ООО «<данные изъяты>», суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком суду не представлены.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании заявления ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 750 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1627 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Следовательно, в соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чём указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) (л.д. 13).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу 41 100 рублей, сумму задолженности по процентам 61 650 рублей, с учетом уплаченных ответчиком процентов по займу в размере 5 000 рублей. Из чего следует, что сумма процентов и неустойки в общем размере не превышает 1,5 кратный размер суммы предоставленного займа.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 97 750 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в <данные изъяты>.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины при обращении с иском в <данные изъяты> в размере 1505 рублей (л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1627 рублей 50 копеек (л.д. 3).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы на почтовые отправления в размере 79 рублей 80 копеек, состоящие из расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 132 рубля 50 копейки, расходы на почтовые отправления в размере 79 рублей 80 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истцом указано о несении расходов по оплате юридических услуг в соответствии с агентским договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по оплате вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической услуги, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовке пакета документов суд, составление искового заявления.

Для подтверждения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 24-26), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 5).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что представитель истца по доверенности ФИО4 участия в судебном разбирательстве не принимала, с материалами дела не знакомилась, дело не относится к категории сложных, а также объем оказанных юридических услуг, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителя, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по тем основаниям, что ФИО4 доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена истцом на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (л.д.7).

Сведений подтверждающих, что представитель истца ФИО4 является работником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> за вознаграждение и по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществляет юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, материалы дела не содержат, как и отсутствуют сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» уполномочило ФИО4 оказать юридические услуги истцу ООО «<данные изъяты>» по взысканию в судебном порядке задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО2

По указанным основаниям суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194 – 199,233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 750 (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 (три тысячи сто тридцать два) рублей 50 копеек; почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.