Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2020 от 20.11.2020

                                                                   2-5012/2020

                                                                                                                  2.051

16RS0048-01-2020-005320-77

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    22 декабря 2020 года                                                       город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи           Нуруллиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой" к Хренову ФИО9 о взыскании ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой" обратилось в суд с иском к Хренову ФИО10 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «ГорКапиталСтрой» и ответчиком был заключен трудовой договор №-- ТД.

Приказом Генерального директора от --.--.---- г. ответчик назначен на должность руководителя проекта на объекте «Электродепо Лихоборы».

В ООО «ГорКапиталСтрой» ответчик работал с --.--.---- г. в должности руководителя проекта, что подтверждается заявлением о принятии на работу.

--.--.---- г. между ООО «ГорКапиталСтрой» и ответчиком были прекращены трудовые отношения на основании заявления об увольнении.

На основании полученной доверенности от ООО «ГорКапиталСтрой» от --.--.---- г. ответчик не исполнял должным образом указанные в ней полномочия: не обеспечил приемку, разгрузку, складирование, хранение, пребывающих на объект материалов и оборудования, наличие у используемых для проведения строительства материалов, изделий и оборудования, соответствующих сертификатов, технических паспортов, товарно-транспортных накладных и других соответствующих документов, удостоверяющих их качество.

--.--.---- г. ООО «ГорКапиталСтрой» оплатило счет №№--. Ответчик получил материальные ценности (профессиональные лестницы) по данному счету на сумму 41579 рублей, по счет- фактурам ЖГС-441 и №-- Хренов К.В. товар получил.

--.--.---- г. ООО «ГорКапиталСтрой» оплатило счет №--. Ответчик получил материальные ценности (планшет) по данному счету на сумму 28290 рублей. Факт получения материальных ценностей от --.--.---- г. подтверждается актом №-- приема-передачи материальных ценностей от --.--.---- г.. Ответчиком получены материальные ценности всего на сумму 69869 рублей (41579 + 28290).

Возврат материальных ценностей на баланс предприятия ООО «ГорКапиталСтрой» ответчиком не произведен.

Приказом №-- от --.--.---- г. генеральным директором ООО «ГорКапиталСтрой» Тихомировым А.В. создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. По итогам проведенной проверки был составлен акт №-- о результатах инвентаризации от --.--.---- г.. Комиссия в составе представителей ООО «ГорКапиталСтрой», генерального директора Тихомирова А.В., руководителя отдела кадров Платоновой Е.Д., представителя компании Беликова К.А. установила, что ответчиком за время его работы на объекте «Электродепо Лихоборы» получены материальные ценности по счету № №-- на сумму 41579 рублей, по счету №--- на сумму 28290 рублей.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик, Хренов К.В. получил денежные средства от ООО «ГорКапиталСтрой» на сумму 145000 рублей. Перевод денежных средств с расчетного счета истца подтверждается выпиской со счета 71.01 за январь 2018 года - сентябрь 2019 года. Отчет по факту целевого расходования, переданных ответчику, денежных средств не представлен.

--.--.---- г. ответчиком из кассы предприятия получены наличные денежные средства в размере 40000 рублей. Факт получения наличных денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером за подписью генерального директора Тихомирова А.В. Отчет по факту целевого расходования переданных ответчику денежных средств не представлен. Ответчиком получены денежные средства всего на сумму195000 рублей (145 000 + 40 000).

Ответчик ознакомлен с должной инструкцией, все соответствующие документы для работы в должности руководителя проекта им подписаны, однако, возложенные на него обязанности не исполнены. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении возврата материальных ценностей и подотчетных денежных средств, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер причиненного ущерба подтверждается счетом №№-- на сумму 41579 рублей, счетом №-- на сумму 28290 рублей, счетом 71.01 за январь 2018 года - сентябрь 2019 года на сумму 145000 рублей, расходным кассовым ордером от --.--.---- г. на сумму 40000 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба ответчиком истцу составляет 254869 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию о возврате материальных и денежных средств.

В соответствии с пунктом --.--.---- г. работник обязан в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 254869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5749 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, причинённый ущерб, а именно стоимость невозвращенных профессиональных лестниц в размере 41579 рублей, стоимость невозвращенного планшета в размере 28290 рублей, денежные средства в размере 145000 рублей, полученные путем безналичного перевода, денежные средства в размере 40000 рублей, полученные наличными в кассе истца.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. Конверт с извещением возвратился с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

             В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ГорКапиталСтрой» и Хреновым К.В. заключен трудовой договор №--ТД, по условиям которого ответчик с --.--.---- г. принят на работу в ООО «ГорКапиталСтрой» на должность мастера.

--.--.---- г. руководителем ООО «ГорКапиталСтрой» Хренов К.В. назначен на должность руководителя проекта на объекте «Электродепо Лихоборы» с --.--.---- г. по дату окончания работ.

--.--.---- г. между ООО «ГорКапиталСтрой» и Хреновым К.В. были прекращены трудовые отношения на основании заявления ответчика об увольнении.

--.--.---- г. ООО «ГорКапиталСтрой» в лице генерального директора Тихомирова А.В. выдана доверенность на Хренова К.В. на выполнение полномочий. Ответчик полномочия истца, выданные генеральным директором ООО «ГорКапиталСтрой», выполнил не надлежащим образом, не обеспечил приемку, разгрузку, складирование, хранение, пребывающих на объект материалов и оборудования, наличие у используемых для проведения строительства материалов, изделий и оборудования, соответствующих сертификатов, технических паспортов, товарно-транспортных накладных и других соответствующих документов, удостоверяющих их качество.

Из приобщенного к делу счета на оплату№№-- от --.--.---- г. следует, что ООО «ГорКапиталСтрой» приобрело и оплатило лестницу-трансформер Эйфель Простор, платформу Простор, стальную площадку для лестницы на сумму 41579 рублей.

Ответчик, действуя на основании доверенности, получил материальные ценности (профессиональные лестницы) по данному счету на сумму 41579 рублей, по счет- фактурам ЖГС-441 и №-- Хренов К.В. товар получил.

Согласно счету договору №-- от --.--.---- г. ООО «ГорКапиталСтрой» приобрел планшет на сумму 28290 рублей и оплатил по счету №--.

На основании акта приема-передачи материальных ценностей №-- от --.--.---- г. ответчик получил планшет стоимостью 28290 рублей.

Ответчиком в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получены денежные средства от ООО «ГорКапиталСтрой» на сумму 145000 рублей. Перевод денежных средств с расчетного счета истца подтверждается выпиской со счета 71.01 за январь 2018 года - сентябрь 2019 года (--.--.---- г.- 52000 рублей, --.--.---- г.- 30000 рублей, --.--.---- г. -18000 рублей, --.--.---- г.- 35000 рублей, --.--.---- г.- 10000 рублей). Ответчиком отчет по факту целевого расходования денежных средств не представлен, денежные средства не возвращены.

--.--.---- г. истцом была создана комиссия и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам проверки составлен акт. Актом №-- о результатах инвентаризации от --.--.---- г. установлена, что Хренов К.В. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей --.--.---- г., --.--.---- г. Хренов К.В. получил по счету №№-- профессиональные лестницы стоимостью 41579 рублей, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Хренову К.В. перечислено с расчетного счета предприятия 145000 рублей под отчет, --.--.---- г. по акту №-- Хренов К.В. получил планшет стоимостью 28290 рублей, --.--.---- г. Хренову К.В. выдано 40000 рублей.

За полученные денежные средства Хренов К.В. не отчитался, оправдательных документов не представил, товарно-материальные ценности не возвратил.

Размер причиненного ущерба подтверждается счетом №№-- на сумму 41579 рублей, счетом №-- на сумму 28290 рублей, счетом 71.01 за январь 2018 года - сентябрь 2019 года на сумму 145000 руб.

Общая сумма причиненного ущерба ответчиком истцу составляет 254869 рублей.

    Судом установлено, что Хренов К.В. допустил недостачу материальных ценностей и денежных средств на сумму 254869 рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с пунктом --.--.---- г. трудового договора работник обязан в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате материальных и денежных средств. Однако ответчиком требования истца выполнены не были, материальные и денежные средства не возвращены.

    Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

    Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой" к Хренову ФИО11 о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Хренова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГорКапиталСтрой" 254869 рублей в счет задолженности, 5749 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                   Л.М. Нуруллина