Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ М-74/2022 от 10.02.2022

56RS0006-01-2022-000099-23

№ 2-140/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось к Чипегину В.В., Чипегину В.В., Рахимову Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей в качестве законного представителя Чипегина В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Рахимову Р.Р., Чипегину В.В., Чипегину В.В., Ягофаровой Г.И., действующей в качестве законного представителя Чипегина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чипегину В.В., Рахимову Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей в качестве законного представителя Чипегина В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ягофарова А.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления ан получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми указанными выше документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты, суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту образовалась просроченная задолженность в сумме 25903,59 руб., в том числе: просроченные проценты -6182,17 руб., просроченный основной долг – 14795,69 руб., неустойка -4925,73 руб.

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ руб.

Ответчики Чипегин В.В., Чипегин В.В. являются наследниками ФИО4 первой очереди по закону.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 25903,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 977,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рахимову Р.Р., в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131354,72 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и обязательства по кредитному договору перешли к ее наследникам.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Порозовым Р.А.

По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО4 является Рахимов Р.Р.

Банк направил уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 195827,74 руб., из них: просроченная ссуда - 95331,19 руб., просроченные проценты - 27007,66 руб., проценты по просроченной ссуде - 35551,86 руб., неустойка по ссудному договору - 11083,05 руб., неустойка на просроченную ссуду - 26853,98 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии – 0. Истец просил взыскать с Рахимова Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 195827,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116,55 руб.

Дела, возбужденные на основании вышеуказанных исков ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением ему номера №.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "Сбербанк" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рахимов В.В., Ягофарова Г.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – ПАО «Совкомбак».

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ПАО "Совкомбанк" было привлечено АО "Альфастрахование", ПАО "Сбербанк России".

В судебное заседание представители истцов ПАО "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбак» не явились, извещены надлежащим образом, представил в суд уточнение в части взыскания процессуальных издержек за проведенную судебную экспертизу в размере 5000 рублей с ответчиков, оплаченную истцом.

Ответчик Рахимов Р.Р., ответчик Ягофарова Г.И., действующая в интересах недееспособного Чипегина В.В., в судебное заседание не явились, были извещены посредствам телефонограммы, также им направлялись судебные повестки по адресу регистрации и фактического проживания - в <адрес> повестки с заключением эксперта, конверты возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик Чипегин В.В., неоднократно извещался по адресу регистрации <адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещались судом по месту их регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", именно ответчики несут риски неполучения почтовой корреспонденции, суд признает ответчиков извещенными надлежащими образом и считает возможным с учетом ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ягофаровой А.Т., в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

С учетом условий и содержания названный договор является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Ответчик ФИО4 заполнила и подписала заявление-анкету на получение банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, чем предложила банку заключить с ней договор предоставления и использования кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 под текстом заявления на предоставление кредитной карты, содержащего указание на то, что ФИО4 ознакомлена с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласна с ними и обязуется их исполнять (л.д. 20).

В соответствии с данным договором ФИО4 была выдана банковская кредитная карта публичного акционерного общества «Сбербанк России», открыт банковский счет №.

В соответствии с условиями заявления ответчика ФИО4 и Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора, сумма кредитования составила 15000 рублей, под 25,9 % годовых. (л.д. 20-21).

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы Обязательного платежа) или полностью (оплата суммы Общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. (л.д.21)

Пунктом 12. Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 21).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В обоснование задолженности Банком приложена выписка по движению по основному долгу и просроченным процентам.

Из предоставленной выписке по счету и приложенного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 14795,69 руб.; просроченные проценты - 6182,17 руб.; неустойка - 4925,73 руб. Суд принимает данный расчет как допустимое доказательство, находит его арифметически верным, контр расчет ответчиками не представлен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитной договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 131354,72 руб., под 26,4% годовых, на 36 месяцев.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий срок платежа по 20 число каждого месяца включительно, размер обязательного платежа, согласно графику платежей - 4648 руб. 87 коп., последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4648 руб. 62 коп.

Кредитный договор сторонами не оспаривался.

Денежные средства были предоставлены Банком на текущий счет Заемщика, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Анкете заемщика).

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п.4.1.1-4.1.2 Общих условий кредитования, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Порядок возврата кредита и процентов определен графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком.

Пунктом 3.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно. (л.д. 200).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.6. Общих условий кредитования).

Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ФИО4 перед банком составляет 195827,74 руб., из них: из них: просроченная ссуда - 95331,19 руб., просроченные проценты - 27007,66 руб., проценты по просроченной ссуде - 35551,86 руб., неустойка по ссудному договору - 11083,05 руб., неустойка на просроченную ссуду - 26853,98 руб. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, подписав договоры на вышеуказанных условиях, подтвердил, что согласен с ними и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Однако в установленные договорами и графиками платежей сроки заемщик не выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Факт нарушения заемщиком условий кредитных договоров подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга, предоставленных истцами.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу общих положений п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1153, п.1 ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум ВС РФ) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановлением Пленума ВС РФ в пп. 58,61 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После его смерти по заявлению Чипегина В.В., Рахимова Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей от имени недееспособного Чипегина В.В., на основании распоряжения Министерства социального развития Оренбургской области открылось наследство №. Свидетельство о принятии наследства не выдавалось.

Судом также установлено, что на день смерти умершая ФИО4 в браке не состояла. (л.д. 75)

Таким образом, суд считает Рахимова Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей от имени Чипегина В.В., Чипегина В.В. принявшими наследство после смерти ФИО4, поскольку они обратились с заявлениями о принятии наследства в установленной законом форме.

В связи с наличием задолженности заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк были поданы в адрес нотариуса претензии кредитора наследодателя.

Из вышеуказанных положений закона кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Однако до настоящего времени образовавшаяся перед Банками задолженность заемщика не погашена.

Учитывая, что в течение срока действия кредитных договоров было допущено неоднократное нарушение порядка погашения задолженности по кредитам, период просрочки является существенным для кредитора нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для истребования суммы кредитной задолженности с ответчиков Рахимова Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей от имени Чипегина В.В., Чипегина В.В., являющихся наследниками ФИО54

Согласно исковым требованиям ПАО Сбербанк" задолженность умершего заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 25903 рубля 59копеек, согласно исковым требованиям ПАО "Совкомбанк" задолженность умершего заемщика по исковым требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195827 рублей 74 копейки. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Разрешая вопрос о размере наследственного имущества на дату смерти наследодателя, в пределах которого на ответчиков Рахимова Р.Р., Чипегина В.В., Ягофаровой Г.И., действующей от имени Чипегина В.В., подлежит возложению обязанность по погашению задолженности, образовавшейся по вышеуказанным кредитным договорам, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела Чипегина А.Т. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан, наличие у нее собственности на данную квартиру также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, из которого следует, что собственником <адрес> является ФИО4 на основании распоряжения главы администрации Беляевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения эксперта № ООО "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" от ДД.ММ.ГГГГг., имеющемся в материалах гражданского дела №, стоимость квартиры площадью 44,8, кадастровый №, местоположение: <адрес>, на дату смерти составляет 818682,0 рублей.

Данное заключение № ООО "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами не оспаривались. Суд признает данное заключение об оценке движимого имущества надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Согласно ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, на дату смерти у ФИО4 имелись счета с остатками денежных средств на сумму 29, 24 руб, 18,73 руб, 167, 04 руб.

Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чипегин В.В. признан недееспособным, на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Чипегина В.В. назначена Ягофарова Г.И. бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость имущества перешедшего к наследникам после смерти заемщика ФИО4 составляет 818682,0 рублей +215,01=818897, 01 рублей, требования Банков о взыскании с наследников Рахимова Р.Р., Чипегина В.В., Ягофаровой Г.И., действующей от имени Чипегина В.В., задолженности законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которого достаточно, чтобы удовлетворить требования Банков в полном объеме.

При этом суд учитывает, что по кредитному договору №, заемщик Ягофарова А.Т. была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заключенному ПАО "Совкомбанк" и АОА "Альфастрахование". Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, выгодоприобретателем по Договору страхования, заемщик указала в случае ее смерти - наследников. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор и носит заявительных характер, доказательств тому, что наследники направляли в адрес страховой компании документы, необходимые для принятия решения по страховому событию, или иным образом пытались реализовать право на погашение кредита путем перечисление страховой выплаты, и в этом им было отказано, суду не представлено, поэтому оснований для возложения ответственности в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО "Совкомбанк" № на страховщика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977, 11 рублей; об уплате истцом ПАО "Совкомбанк" платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5116, 55 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в пользу ПАО Сбербанк и ПАО "Совкомбанк".

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Научно-технический цент судебных экспертиз и исследований", расходы по оплате экспертизы были возложены на истцов равных долях - ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк". От директора ООО "НТЦ СЭИ" Твердохлебова А.А. поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" оплатило 5000 рублей ООО за проведенную экспертизу.

ПАО "Совкомбанк" экспертизы не оплачена.

Учитывая, что исковые требования Банков удовлетворены с ответчиков подлежат взысканию расходы в солидарном порядке за производство оценочной экспертизы: 5000 рублей в пользу ПАО Сбербанк России" и 5000 рублей в пользу ООО "НТЦ СЭИ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк, Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чипегина В.В., Рахимова Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей в интересах Чипегина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 25903,59 руб., в том числе: просроченные проценты -6182,17 руб., просроченный основной долг – 14795,69 руб., неустойка -4925,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 977,11 рублей и расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Чипегина В.В., Рахимова Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей в интересах Чипегина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 195827,74 руб., в том числе: просроченная ссуда - 95331,19 руб., просроченные проценты - 27007,66 руб., проценты по просроченной ссуде - 35551,86 руб., неустойка по ссудному договору - 11083,05 руб., неустойка на просроченную ссуду - 26853,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5116,55 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Чипегина В.В., Рахимова Р.Р., Ягофаровой Г.И., действующей в интересах Чипегина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.

Разъяснить ответчикам о том, что они вправе подать в Беляевский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022г.

Судья: Ю.А. Шляхтина