Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2022 ~ М-333/2022 от 26.01.2022

дело № 2-1352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Умалатова У.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Исмиеву ФИО7 о демонтаже некапитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже некапитального строения.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления административно-технической инспекции администрации <адрес> о том, что ответчиком самовольно произведено строительство некапитальных строений в отсутствие разрешительных документов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Земельный участок на котором возведено спорное строение возведено в нарушение градостроительных норм и правил. В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено в нарушение градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно акту осмотра №, спорными строениями являются некапитальное строение, размерами 22,5м х 6м., некапитальное строение, размерами 9.7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м х 6м.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурноградостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции <адрес>, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Как следует из материалов проверки и фотографий, приобщенных к материалу, спорное строение, возведенное ответчиком, используется не по целевому назначению, а именно под общественное питание, предусмотренное ко<адрес>.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Просит суд :

- обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение размерами 22,5м х 6м., некапитальное строение, размерами 9.7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м х 6м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержал иск и просил суд удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, не явился в заседание суда, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> "а"/1, является ФИО1

Согласно акту осмотра № ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управление административно-технической инспекции <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> "а"/1, установлены некапитальные строения в виде автомобильной мойки самообслуживания, размерами 22,5м х 6м., 9.7м х 6м. и 12,5м х 6м.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурноградостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Вид разрешенного использования данного земельного участка - под магазины.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в связи с чем подлежит демонтажу ответчиком за счет собственных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о демонтаже некапитального строения, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение размерами 22,5м х 6м., некапитальное строение, размерами 9.7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м х 6м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>