Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 от 06.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 апреля 2023 по делу № 2-938/2023 (33RS0005-01-2022-002965-07)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автосалон Гусар» к Власюк Н.В., ПАО Сбербанк, судебному приставу- исполнителю ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташовой Л.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автосалон Гусар» обратились в суд с иском к Власюк Н.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA VESТA VIN № номер двигателя №, цвет синий, черный 2022 г.в., который принадлежит ООО «Автосалон Гусар», что подтверждается договором купли-продажи от 12.10.2022г. № 5.03/00066. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля производился в рамках исполнительного производства 170177/22/33004-ИП от 24.10.2022г. в отношении Власюка Н.В. Истец считает, что на данный момент наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля неправомерно, поскольку нарушает права и интересы истца. 12.10.2022г. автомобиль по договору купли-продажи № 5.03/00066 Власюком Н.В. был продан и передан ООО «Автосалон Гусар». Договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами исполнен, поскольку факт возникновения у ООО «Автосалон Гусар» права собственности подтвержден договором купли-продажи, актом приема-передачи № 066 от 12.10.22г.; факт передачи денежных средств в сумме 1 300 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 166 от 13.10.22г. ООО «Автосалон Гусар» действовало добросовестно, приобретая автомобиль в установленном законом порядке. Просят суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль марки LADA VESТA VIN № номер двигателя №. синий, черный 2022 г.в.Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Карташовой Л.А.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, судебный пристав- исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташова Л.А.

Представитель истца ООО «Автосалон Гусар» по доверенности Гусельников А.А. в судебном заседании суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске, дополнительно суду пояснил, что просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Карташовой Л.А. от 24.10.2022г., о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку на момент вынесения постановления собственником автомобиля был истец, который не является должником в исполнительном производстве.

Ответчики Власюк Н.В., ПАО Сбербанк, судебный пристав- исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСП Александровского района УФССП России по Владимировской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 170177/22/33004-ИП, возбужденного 24.10.2022 в отношении должника Власюка Н.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташовой Л.А. вынесено постановление от 24.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки LADA VESТA, 2022 года выпуска, г/н №, VIN №, номер двигателя № (л.д. 18 об.)

Как установлено судом, 12.10.2022 между Власюком Н.В. (продавец) и ООО «Автосалон Гусар» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 5.03/00066, по условиям которого Власюк Н.В. продал, а ООО «Автосалон Гусар» купили автомобиль марки LADA VESTA, 2022 года выпуска, г/н №, VIN №, номер двигателя №, цвет синий, черный, стоимостью 1 300 000 руб. (л.д. 4)

Спорный автомобиль, а также ПТС, свидетельство о регистрации ТС, принадлежности в соответствии с технической документацией 12.10.2022 по акту приема-передачи № 066 были переданы истцу ООО «Автосалон Гусар»

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст.304 ГК РФ)

Право собственности ООО «Автосалон Гусар» в отношении спорного транспортного средства возникло на основании договора купли-продажи от 12.10.2022, не оспоренного в установленном порядке. На момент заключения сделки купли-продажи какого-либо запрета на распоряжение спорным имуществом в рамках исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было.

Фактически автомобиль из владения Власюка Н.В. выбыл.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2022 у ООО «Автосалон Гусар» возникло право собственности в отношении спорного автомобиля.

     При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что на момент объявления запрета автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли- продажи.

    Поскольку на момент вынесения постановления 24.10.2022г. судебным приставом- исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташовой Л.А. спорный автомобиль не принадлежал должнику Власюк Н.В. на праве собственности, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права собственника ООО « Автосалон –Гусар».

    Требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташовой Л.А. от 24.10.2022г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автосалон Гусар» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташовой Л.А. от 24.10.2022г., о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA VESTA, 2022 года выпуска, г/н №, VIN №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA VESTA, 2022 года выпуска, г/н №, VIN №, номер двигателя №, наложенный 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Карташовой Л.А., в рамках исполнительного производства № 170177/22/33004-ИП от 24.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 04.04.2023г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.04.2023г.