Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 от 13.02.2024

дело № 1-158/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                       14 марта 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Милиной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Михайлов A.A., находясь по адресу: <адрес> при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung» c IMEI кодами: №/01; №/01, зашел на сайт интернет магазина «Бостон» и с помощью мобильного приложения «Qiwi-кошелек» перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 2400 рубля в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, получив в ответ сообщение c фотографиями и координатами его места нахождения, a именно: в снегу y кустов на участке местности в лесопосадке на расстоянии 800 метров от <адрес>, что соответствует координатам <адрес>.

В этот же день в 20 часов 50 минут Михайлов А.А., пройдя по указанному в сообщении адресу и координатам, в снегу обнаружил сверток состоящий из пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной застежкой, обернутый фольгой и пластичным веществом черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, поднял его и не раскрывая сверток, продолжил удерживать его в правом кулаке, тем самым Михайлов A.A. незаконно приобрел хранил при себе приобретенное им наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Михайлов A.A., находясь около <адрес> был остановлен    сотрудником полиции и при задержании выбросил на снег незаконно хранимое у него наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия, расположенного около <адрес>, что соответствует координатам <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 01 часа 05 минут по 01 час 20 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц и Михайлов A.A., в снегу был обнаружен сверток состоящий из пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной застежкой, обернутый сначала фрагментами фольгой и пластичным веществом черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,46 грамма, которое Михайлов A.A. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма, незаконно приобретенное и незаконно хранимое при себе Михайловым А.А., образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Михайловым А.А. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Михайлова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений Михайлов А.А. не состоит на учете у врача психиатра и состоял с 2012 года по 2019 год на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Михайлова А.А. не обнаруживается признаков наркомании, в лечении не нуждается.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и поведения Михайлова А.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 наличие одного малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности и не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, состоял на учете у врача нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом доводы, изложенные подсудимым в суде, о противоправных действиях третьих лиц в отношении него и его конфликте с женой, приведшие, по его мнению, к совершению данного преступления, не могут являться основанием для назначения более мягкого вида наказания. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Михайловым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI кодами: №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Михайлов А.А. заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Михайлова А. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Михайлова А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Михайлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,42 грамма, полимерный пакет c первоначальными упаковками, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- два полимерных пакета c ватными тампонами, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, образец защечного эпителия (Михайлова А.А.), образец защечного эпителия (М.М.Р.) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI кодами: №, принадлежащий Михайлову A.A. – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья     К.И. Галишников