Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 ~ М-173/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-324/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000268-60                                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                           р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

представителя истца Балловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБаранова А. Н. к Просвирниной А. С. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов А.Н. обратился в суд с иском к Просвирниной А. С. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, указав, чтоИстцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1200 кб. м, местоположение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, доля в праве 1/2 на основании: Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от 15.01.2024 года, нотариально удостоверенного 15.01.2024 года нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Мощенковым Д. С., и зарегистрированного в реестре I за /номер/ В Едином государственном реестре недвижимости (сделана запись регистрации права /номер/ от /дата/.

Вторым собственником указанного земельного участка является ответчица Просвирнина А. С., у которой также доля в праве 1/2. Ответчица за земельным участком не ухаживает и не обрабатывает.

Землепользование у истца и ответчика сложилось на протяжении многих лет.

Истец обрабатывает половину земельного участка, пропорционально своему зарегистрированному праву, на которой построил жилой дом.

У истца возникла необходимость выделить свою 1/2 долю земельного участка в натуре, прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на выделенный земельный участок, для дальнейшей регистрации жилого дома.

Выделяемый истцом земельный участок имеет площадь 600 кв.м, что соответствует его доли в праве Уг на земельный участок.

Выделяемый истцом земельный участок фактически является отдельным объектом. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

На выделяемым истцом земельном участке находится жилой дом. На сегодняшний день истец обрабатывает земельный участок в границах, указанных в межевом плане изготовленным, /дата/ кадастровым инженером Головановой А. А..

На основании изложенного, истец просит Разделить земельный участок с кадастровым номером /номер/,местоположение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира,
расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская
область, /адрес/А -
на два земельных участка: ЗУ1 площадью 600 кв.м, и ЗУ2 площадью 600 кв.м, и
выделить в собственность:

• Баранову А. Н. земельный участок ЗУ 1 площадью 600
  кв.м, и установить границу земельного участка согласно межевого плана от 05 мая
  2024 года, изготовленного кадастровым инженером Головановой А.ександровной;
• ответчику земельный участок ЗУ2 площадью 600 кв.м, и установить
  границу земельного участка согласно межевого плана от /дата/,
  изготовленного кадастровым инженером Головановой А. А..

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на
земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение
объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/,
/адрес/ за
Барановым А. Н..

Признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.,
категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -
для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение объекта:
Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в
границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/,
/адрес/ за
Барановым А. Н., /дата/ года рождения.

Истец Баранов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Балова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иска.

Ответчик Просвирнина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Учитывая, что ответчик Просвирнина А.С. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Балову И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениями ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со статьями 14 и 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение
объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/,
/адрес/ общей площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Баранову А.Н. и Просвирниной А.С. доля в праве по 1/2.

Землепользование у истца и ответчика сложилось на протяжении многих лет.

Истец обрабатывает половину земельного участка, пропорционально своему зарегистрированному праву, на которой построил жилой дом.

У истца возникла необходимость выделить свою 1/2 долю земельного участка в натуре, прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на выделенный земельный участок, для дальнейшей регистрации жилого дома.

Стороной ответчика возражений по поводу выделения земельного участка не предоставлено.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Головановой А.А. межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с КН /номер/. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района установлены предельные размеры для данного вида разрешенного использования 50 и 2000 кв.м.

В настоящее время истец пользуется и обрабатывает земельный участок, соответствующей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчик данным земельным участком не пользуется. Землю не обрабатывает.

Поскольку ответчик Просвирнина А.С. обоснованных возражений относительно согласования местоположения земельного участка не предоставила, против раздела земельного участка не возражала, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:      

Исковые требования Баранова А. Н. к Просвирниной А. С. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/,местоположение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира,
расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская
область, /адрес/ -
на два земельных участка: ЗУ1 площадью 600 кв.м, и ЗУ2 площадью 600 кв.м, и
выделить в собственность:

• Баранову А. Н. /иные данные/ земельный участок ЗУ 1 площадью 600кв.м, и установить границу земельного участка согласно межевого плана от 05 мая
  2024 года, изготовленного кадастровым инженером Головановой А.ександровной в соответствии с следующими координатами поворотных точек:

Название точки	Координаты
	X	Y
Н1	494723.23	2214693.52
Н2	494725.63	2214723.79
1	494706.11	2214726.14
2	494703.53	2214695.82
Н1	494723.23	2214693.52

• ответчику земельный участок ЗУ2 площадью 600 кв.м, и установить
  границу земельного участка согласно межевого плана от /дата/,
  изготовленного кадастровым инженером Головановой А. А. соответствии с следующими координатами поворотных точек:

Название точки	Координаты
	X	Y
3	494742.88	2214691.21
4	494745.28	2214721.43
Н2	494725,63	2214723.79
Н1	494723.23	2214693.52
3	494742.88	2214691.21

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на
земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение
объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/,
/адрес/ за
Барановым А. Н..

Признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.,
категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -
для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение объекта:
Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в
границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/,
/адрес/ за
Барановым А. Н., /дата/ года рождения, /иные данные/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                         А.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024г.